Решение по делу № 4А-38/2019 от 28.11.2018

Дело № 4а-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 16 января 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Зайцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года Зайцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Зайцева А.С. - без удовлетворения.

В жалобе Зайцев А.С. просит пересмотреть вынесенные по делу судебные акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы основывает на том, что не доказан факт того, что именно он управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 09 мая 2018 года в 14 часов 25 минут у д.61 «а» на ул.Загородная в г.Городце Нижегородской области водитель Зайцев А.С. управлял автомобилем «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак Х380СВ 52 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Зайцевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 350030 от 09.05.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 514730 от 09.05.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 197022 от 09.05.2018 с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства «Алкотест 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе с использованием видеозаписи. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зайцева А.С., согласно бумажному носителю, составило 1,07 мг/л. В акте имеется запись Зайцева А.С. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись Зайцева А.С. и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Зайцева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суды дали верную оценку событиям административного правонарушения, которая сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Зайцева А.С. в той части, что не доказан факт того, что именно он управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями, полностью аналогичны доводам, которые были предметами исследования в суде второй инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что суд первой и второй инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Зайцева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.

Наказание Зайцеву А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 08 июня 2018 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу Зайцева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега