Решение по делу № 1-188/2023 (1-703/2022;) от 24.11.2022

                                                                                                 № 1-188 /23 (1-703/2022)

25 RS0001-01-2022-008798-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                           13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Верхотуровой Н.А.;

с участием государственных обвинителей – Машковской А.В., Мишиной Ю.С., Лихидченко И.А., Литвинова П.Ю.,

подсудимого Коптева В.А.,

защитника Русановой О.В.,

потерпевшей Довгаль В.Н.,

при секретаре - Харченко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Коптева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не женатого, не работающего, имеющего образование 9 классов,

судимого:

04.06.2020 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 116 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию 20.08.2020;

21.01.2022 Пограничным районным судом Приморского края по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24.05.2022 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Пограничного районного суда Приморского края от 21.01.2022, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

03.08.2022 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптев В.А., содержащийся в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее по тексту – ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю), на основании Постановления Приморского краевого суда от 10.03.2022 на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, будучи ознакомленным 18.03.2020 с правилами внутреннего распорядка ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю, достоверно зная о том, что:

- в соответствии с п. 9.1 Приложения № 1 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» к Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тесту - Правила) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами;

- в соответствии с п. 9.2 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО;

- в соответствии с п. 9.8 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, унижающих достоинство работников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

- в соответствии с п. 9.9 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны не препятствовать работникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- в соответствии с п. 9.10 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц;

- в соответствии с п. 11.21 Правил - при общении с другими лицами подозреваемым и обвиняемым запрещается использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде;

- в соответствии с п. 106 Правил - представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности);

- в соответствии с п. 124 Правил - подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику медицинской организации УИС во время ежедневного обхода камер (за исключением выходных и праздничных дней), а в случае острого заболевания - к любому работнику СИЗО, который обязан принять меры для оказания ему такой помощи;

- в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка;

- в соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей;

- в соответствии с п. 7 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;

- в соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - подозреваемые и обвиняемые обязаны не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- в соответствии с п. 9 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

В период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 09.08.2022, находясь вблизи камеры № 265 поста № 8 режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 28 «б», в период ежедневного обхода камер представителями администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, высказал участвующей в указанном обходе на основании приказа врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Чупалова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» Довгаль В.Н., являющейся инспектором группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>, назначенной на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы Ушакова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс, то есть осуществляющей свою служебную деятельность и являющейся сотрудником места содержания под стражей, в права и обязанности которой входит:

- в соответствии с п. 8 раздела II должностной инструкции инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы Яковлевым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностная инструкция) - право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

- в соответствии с п. 17 раздела II должностной инструкции - право на вхождение беспрепятственно в порядке, установленном УИС, на все объекты, здания и помещения учреждения;

- в соответствии с п. 25 раздела III должностной инструкции обязана не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

- в соответствии с п. 46 раздела III должностной инструкции обязана организовывать рассмотрение обращения граждан, в том числе лиц, содержащихся под стражей;

- в соответствии с п. 48 раздела III должностной инструкции обязана принимать участие во всех режимных мероприятиях, проводимых в учреждении, и находящейся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника органов уголовно-исполнительной системы – мест содержания под стражей, свое недовольство относительно ненадлежащей, по его мнению, оказываемой медицинской помощью лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, на что Довгаль В.Н. сообщила ему о необходимости подачи заявления в установленном порядке.

Коптев В.А., выражая свое недовольство, начал использовать грубую нецензурную брань на территории режимного учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, на что Довгаль В.Н. высказала Коптеву В.А. законное требование прекратить противоправные действия и нарушение внутреннего распорядка учреждения, которое Коптев В.А., в свою очередь, проигнорировал и, будучи возмущённым правомерными действиями последней, в нарушение вышеперечисленных п. п. 1, 2, 7, 8 и 9 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. п. 9.1, 9.2, 9.8, 9.9, 9.10 Правил, достоверно зная о том, что находящаяся перед ним Довгаль В.Н, является инспектором группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю, то есть является сотрудником места содержания под стражей и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, с целью дезорганизации деятельности учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, обеспечивающего изоляцию от общества, и воспрепятствования исполнению Довгаль В.Н. своих служебных обязанностей и осуществления последней своей служебной деятельности, находясь вблизи входной двери в камеру № поста № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, <адрес>, нанес удар правой ногой в область головы Довгаль В.Н., однако промахнулся, так как Довгаль В.Н. уклонилась от данного удара и попал в область грудной клетки, причинив последней телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г.), то есть применил в отношении Довгаль В.Н., являющейся сотрудником места содержания под стражей, в связи с осуществлением ею служебной деятельности, насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Коптев В.А. вину в совершении преступления признал частично, не отрицал того, что нанес удар потерпевшей, при этом пояснил, что указанные действия потерпевшая спровоцировала, высказав в его адрес оскорбления. Конфликт с потерпевшей произошел 9 числа в камере 265, время было в 8:30-8:40 утра, когда началась утренняя проверка, осмотр камер. Сотрудники- две женщины, одна из них потерпевшая Довгаль и Монетов, все в форменном обмундировании, попросили выйти на проверку. У его сокамерника скакало давление, он писал заявление, чтобы вывели в санчасть и на эту тему начал разговаривать с сотрудниками администрации изолятора. Довгаль начала отвечать, что только по заявлению, он ответил, что понятно с учреждением, а она оскорбила его нецензурной бранью. Он (Коптев) вышел, нанес ей удар ногой. Просто пнул на отмах, не почувствовал, попал или нет. Монетов применил технику борьбы, повалил его и стал удерживать. Потерпевшая пнула его три раза в спину, орала нецензурную брань, про брата, начала отходить с другой стороны пнула в ногу, один раз попала и второй раз хотела, но он отбился, потом прибежали еще 4 сотрудника, они держали его (Коптева В.А.) ноги. Спросили, что случилось, потерпевшая сказала, что он (Коптев В.А.) ударил ее. Затем его подняли и повели, один взял за шею другие начали толкать, вывели на лестницу, спустили его, поставили подсечку и начали наносить удары на лестничном пролете, в слепой зоне от камер. Начали деревянной киянкой по ногам наносить удары, потом руками и ногами били, спустили на пролет ниже и тоже подсечку поставили и снова стали избивать, затем отвели в отстойник, где он пробыл 4 часа, просил позвать врача. Пришел доктор через полтора часа и с ним зашел Монетов. Доктор сделала записи на листочек и ушла, в санчасть его никто не отводил. Прошло время, его и сокамерника увели в камеру 66, там висела камера видеонаблюдения. Лежал два дня, болела спина, но к доктору никто не отводили.

В судебном заседании потерпевшая Довгаль В.Н. сообщила, что работает ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Приморскому краю, инспектор пожарной безопасности. В ее служебные обязанности входит обслуживание пожарной сигнализации, рассмотрение состояния. 08.09.2022 был количественный просчет спецконтингента, она стояла на сборе заявлений у следственно арестованных. Согласно суточному приказу ее поставили на 8-й пост. Совместно из сотрудников с ней находился старший лейтенант внутренней службы Монетов и лейтенант внутренней службы Демьянчук. Все были в форменном обмундировании. Старший лейтенант внутренней службы Монетов открыл камеру, из нее вышли двое следственно-арестованных. Провели технический осмотр камеры. По результатам осмотра Коптев начал высказывать, что ему что-то не нравится, а его сокамерник обратился по медчасти, она объяснила им, что нужно написать заявление с претензиями. Коптев начал перебивать и начал оскорблять администрацию изолятора. Она потребовала, чтобы Коптев прекратил оскорбления, он проигнорировал. Старший лейтенант Монетов предложил следственно-арестованным зайти в камеру, они зашли, потом Коптев выскочил из камеры и нанес ей удар правой ногой, удар пришелся в лицо и немного задел грудную часть. Она испытала сильную физическую боль. Она упала. Монетов повалил Коптева, а Демъянчук нажал на кнопку СТС. Она начала кричать и с верхних постов спустились офицеры, майор Повхан, майор Фоминых, старший лейтенант внутренней службы Федоров и увели Коптева. Коптев является обвиняемым по уголовному делу по факту убийства ее двоюродного брата, которое рассматривается в Приморском краевом суде, при этом личных неприязненных отношений к Коптеву она не испытывает, оговаривать подсудимого оснований не имеет.

Свидетель Фоминых А.С. показал, что 09.08.2022 находился на службе, был на подсчете 10 поста, по времени где-то в половину девятого, расчет практически окончился и он находился в коридоре и услышал крик женщины внизу, спустился в камеру 256, дверь была открыта, на посту увидел Довгаль, Повхан и Коптева, который лежал на полу зафиксированный, применена физическая сила. Потом узнал, что Коптев совершил нападение на сотрудника во время утреннего просчета. Коптев поинтересовался по поводу медикаментов у сотрудников, потом Довгаль стала объяснять ему и возникла словесная перепалка, после чего Коптев зашел обратно в камеру, а потом нанес удар в область головы Довгаль В.Н. Далее Коптева отвели в санчасть, а Довгаль В.Н. поехала в травмпункт.

Из показаний свидетеля Повхан В.В., данных им в судебном заседании, следует, что 09.08.2022 совместно с Федоровым он был назначен на проведение осмотра камер. Поднимались на пост около 8:30 часов, услышали громкий голос. Зашли в камеру и увидели, как инспектор Монетов держит Коптева в положении на полу, Коптев делал выпады ногами. Увидев происходящее оказал помощь Монетову, зафиксировал ноги. Когда состояние нормализовалось, Коптев был сопровожден в изолированное помещение, где был закрыт. Потом узнал, что Коптев в коридоре поста совершил нападение на Довгаль, нанес ей удар ногой в лицо и область груди. Повреждений на Коптеве и Довгаль он не видел. Коптев был направлен медсанчасть, поскольку к нему была применена физическая сила, в соответствии с законом, следственно-арестованный к которому была применена физическая сила сопровождается в санчасть для осмотра.

В судебном заседании свидетель Монетов В.А. пояснил, что 09 августа 2022 года, он производил проверку на посту 8, корпус 2. С Довгаль и инспектором отдела кадров. Проводили тех осмотр камер. Начали проводить осмотр, подошли к камере 256 вроде, открыли заключенные вышли построились. Он зашел в камеру зашел начал осмотр и услышал в коридоре перепалку. Один из заключенных начал спрашивать по поводу медперсонала. Подсудимый, начал пререкаться, он (Монетов В.А.) начал объяснять ему, что когда очередь подойдет он получит медпомощь. Он (Монетов В.А.) понял, что подсудимый намеревается пнуть ногой, он (Монетов В.А.) поднимает Коптева и в этот момент удар ногой Коптева попадает в лицо и в грудную область Довгаль. Далее он приземлил Коптева, а тот начал размахивать ногами. Прибыл Повхан зафиксировали Коптева, потом прибыли оперработники и его увели на КСО вниз, где выводят следственно арестованных что бы сделать изоляцию.

Свидетель Федоров Е.А. в судебном заседании показал, что 09 августа 2022 года он и майор Повхан были на втором режимном корпусе на первом этаже и осуществляли выборный техосмотр камер примерно в 8:30 утра. Услышали шум наверху, примерно на 3 этаже, поднявшись туда увидели, что Коптев зафиксирован на полу сотрудником Монетовым, рядом стоит Довгаль, при этом Коптев осуществляет движение ногами и мешает его фиксации Монетовым, в связи с этим Повхан зафиксировал ноги Коптеву. Пытались прояснить ситуацию, спросили что случилось. Довгаль сказала, что в ходе осмотра Коптев начал наносить в ее сторону удар ногами, Монетов воспрепятствовал его действию и зафиксировал его на полу. Далее Коптев был изолирован. Все происходило в коридоре на 8 посту. Помимо Коптева там находились Повхан, Довгаль, Монетов, Омельничук. В результате действий Коптева у потерпевшей он видел покраснения на лице. Как пояснила Довгаль, Коптев в ходе утреннего просчета обратился с заявлением по поводу медикаментов, заявление было принято, ему был предоставлен ответ и потом он начал наносить удары, потому что был не согласен с действиями администрации. Во время содержания в следственном изоляторе Коптев отличался тем, что грубил часто сотрудникам и поведение выходило за рамки правил внутреннего распорядка.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Сушенковым С.О., следует, что в СИЗО он приехал транзитом 2-го августа 2022 года, находился 10 дней, содержался в 265, 266, 321 камере. Инцедент с Коптевым произошел в 265 камере. Утром вышли на проверку, был обход, было три сотрудника, мужчина и две женщины. Он (Сушенков С.О.) обратился к сотрудникам, хотел, чтобы в медчасть отвели, писал заявления. Коптев начал разговаривать с дежурной, чтобы оказали медпомощь. Дежурная ответила, что нет времени выводить всех, поговорили на повышенных тонах, пошли назад в камеры. Дежурная в след Коптеву сказала что-то нецензурной бранью. Коптев шел первый, он (Сушенков С.О.) сзади. Коптев развернулся, вышел в коридор, он (Сушенков С.О.) был в камере. Он (Сушенков С.О.) услышал крики в коридоре. Дежурные сказали оставаться в камере, в глазок он увидел, что Коптев лежал на полу, дежурный держал его, а Довгаль 3-4 раза пнула по спине Коптева и орала на него, что он убил ее брата. Коптев говорил отпустить его, что успокоился, но дежурные так и держали пока не прибежали другие сотрудники. Вечером, сказали, что его (Сушенкова С.О.) переводят. Он собрал вещи и пошел в камеру 66 и по дороге увидел Коптева, он был избит, лицо опухшее, разбитое, переносица побитая, хромал на ногу. Вместе с ним повели в 66 камеру. В камере Коптев лежал, все болело, на проверку не выходил два дня, просил в сан часть его, но не выводили сложно было туда попасть. Коптев рассказал, что его забрали в отстойник и избили сотрудники. Потом Коптева перевели в 321 камеру, а его (Сушенкова С.О.) отправили в колонию.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Сушенкова С.О., согласно которым 09.08.2022 он находился в СИЗО-1 г. Владивосток, в камере № 265. Во время утренней проверки камер он, совместно с осужденным Коптевым В.А. вышли с камеры на проверку. После проверки камер, он вернулся в камеру № 265 один, куда повели сотрудники администрации осужденного Коптева В.А. – ему не известно и что там происходило – ему также не известно. Также, когда Коптева В.А. привели в камеру ему он лично ничего не рассказывал (т.1 л.д. 126-128).

После оглашения свидетель пояснил, что при допросе сказал, что ничего не видел, поскольку не хотел, чтобы его дергали и ему так сказать было проще, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании, при этом сообщил, что перед допросом сотрудником ему разъяснялись процессуальные права, он предупреждался об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, потерпевшая Довгаль В.Н. продемонстрировала на месте, где и как в отношении нее было совершено преступление, а именно: показала, что находясь в коридоре ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю второго режимного корпуса на посту № 8 возле камеры 265 Коптев В.А. нанес ей удар ногой в область головы и грудной клетки (т. 1 л.д. 95-106).

Согласно заключению эксперта № 17-13/3077/2022 от 19.09.2022, у Довгаль В.Н., 1998г.р., согласно представленным медицинским документам («Акт судебно-медицинского обследования» № 17-14/2756/2022 от 15.08.2022 года, справка № 4416 от 09.08.2022 из КГАУЗ «ВКБ № 2», справка из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» от 09.08.2022 года) имелся: кровоподтек передней поверхности грудной клетки. Это повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).Диагноз: «Дисторзия шейного отдела позвоночника» — подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, ввиду отсутствия данных своевременно проведенных инструментальных исследований (УЗИ или МРТ) шейного отдела позвоночника. Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы слева» подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, так как последний не был подтвержден объективными данными (т. 1 л.д. 149-152, 17, 31, 143-144).

Согласно заключению эксперта № 1097 от 25.10.2022, Коптев В.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т. 2 л.д. 50-53).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022, с участием потерпевшей Довгаль В.Н. осмотрен коридор поста № 8, 2 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 129-135).

Из протокола выемки от 13.09.2022,следует, что в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю изъят компакт-диск с камеры наружного видеонаблюдения поста № 8, 2 режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 138-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.09.2022, осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе выемки от 13.09.2022, на котором имеется видеозапись второго режимного корпуса, поста № 8 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 154-158).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.09.2022, по уголовному делу № 12202050003000094 в качестве вещественных доказательств признан компакт-диск (т. 1 л.д. 159).

Согласно расписке от 18.03.2020 Коптев В.А. ознакомлен 18.03.2020 с правилами внутреннего распорядка ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 166).

В соответствии с приказом № 221 от 08.08.2022 об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными Довгаль В.Н. назначена на дежурную смену несения службы 09.08.2022 с 08-00 часов до 08-00 часов 10.08.2022 (т. 1 л.д. 40-41, 174-182).

Согласно приказу № 546-лс от 05.07.2022 Довгаль В.Н., назначена на должность инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю 30.06.2022(т. 2 л.д. 3-5).

Должностная инструкция инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в соответствии с которой Довгаль В.Н. осуществляла свою служебную деятельность, являясь сотрудником места содержания под стражей (т. 2 л.д. 6-18, т. 1 л.д. 18-30).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 17.09.2021 № 396 осужденный Коптев В.А. содержался в камере № 265 второго режимного корпуса с осужденным Сушенковым С.О. (т. 1 л.д. 164).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Коптева В.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Коптева В.А., суд учитывает, что в этих показаниях подсудимый не отрицает нанесение удара потерпевшей, поскольку хотел пнуть ногой последнюю, показания подсудимого в части того, что указанные действия с его стороны были спровоцированы потерпевшей судом расцениваются как способ смягчить ответственность за содеянное.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права Коптева В.А.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому, свидетелю Сушенкову С.О. и иным свидетелям при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на подсудимого Коптева В.А. и свидетеля Сушенкова С.О. давление.

Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением прав подсудимого на защиту органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований, судом не установлены.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Сушенкова С.О., суд полагает показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в связи с противоречиями, более достоверными, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Свидетель Сушенков С.О. в судебном заседании подтвердил, что давал оглашенные показания, заявлений и замечаний протокол не содержит.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и иных свидетелей, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела; давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Оснований, по которым потерпевшая или свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Довгаль В.Н. приказом от 05.07.2022 № 546-лс 30.06.2022 назначена на должность инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляла свою служебную деятельность согласно должностной инструкции, являясь сотрудником места содержания под стражей.

09.08.2022 с 08-00 часов до 08-00 часов 10.08.2022 на основании приказа № 221 от 08.08.2022 Довгаль В.Н. несла службу в дежурную смену.

О том, что Довгаль В.Н. являлась сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, то есть места содержания под стражей, и находилась при исполнении своих служебных обязанностей, подсудимый Коптев В.А. знал достоверно, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Потерпевшая Довгаль В.Н. пояснила, что подсудимый высказал Довгаль В.Н. свое недовольство относительно ненадлежащей, по его мнению, оказываемой медицинской помощью лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, на что Довгаль В.Н. сообщила ему о необходимости подачи заявления в установленном порядке.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Монетова В.А., Фоминых А.С.

Потерпевшая Довгаль В.Н. и свидетель Монетов В.А., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, в судебном заседании подтвердили, что подсудимый Коптев В.А. выражал свое недовольство с использованием грубой нецензурной брани на территории режимного учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, на что Довгаль В.Н. высказала Коптеву В.А. законное требование прекратить противоправные действия и нарушение внутреннего распорядка учреждения, которое Коптев В.А., в свою очередь, проигнорировал.

Подсудимый Коптев В.А. не оспаривал в судебном заседании того, что был возмущен действиями потерпевшей, в связи с чем нанес ей удар ногой.

Между тем, действия и требования потерпевшей являлись законными, а довод подсудимого о том, что поведение и действия потерпевшей он считал противоправными, суд находит не состоятельными и не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниями свидетелей и потерпевшей установлено, что подсудимый Коптев В.А. нанес удар правой ногой в область головы Довгаль В.Н., однако промахнулся, так как Довгаль В.Н. уклонилась от данного удара и попал в область грудной клетки, тем самым применил к потерпевшей насилие, от которого, как пояснила потерпевшая Довгаль В.Н., она испытала физическую боль.

Суд считает, что квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение также заключением эксперта № от 19.09.2022, согласно которому у Довгаль В.Н. имелся кровоподтек передней поверхности грудной клетки, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Суд считает, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, полное, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в нем выводов или наличия в нем противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертизы не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данного доказательства недопустимым.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Коптева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с юридической оценкой действий Коптева В.А. предложенной органами предварительного расследования, и полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного.

Коптевым В.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Коптев В.А. на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере, а также у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, по месту отбывания наказания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коптеву В.А. суд признает частичное признание вины, наличие инвалидности, заболеваний и состояние здоровья подсудимого.

О наличии иных тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коптеву В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а потому оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, а исправление Коптева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

    Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено, а также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении окончательного наказания, суд принимает во внимание, что Коптев В.А. совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 03.08.2022, а потому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к назначаемому по настоящему приговору наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с материальным положением подсудимого Коптева В.А. суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Коптева Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 03.08.2022 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коптева В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Коптева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взять Коптева Владимира Алексеевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коптеву В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Коптеву В.А. зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору с 13.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Коптева В.А. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           Н.А. Верхотурова