Решение по делу № 2-237/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 июня 2019г.                                               п. Вурнары

        Чувашской Республики

        Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

        председательствующего судьи КушниковойН.Г.,

        при секретаре Мироновой О.Н.,

        с участием ответчика Волкова В.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАОСК«Росгосстрах» в лице филиала ПАОСК«Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к Волкову В.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

        ПАОСК «Росгосстрах» в лице филиала ПАОСК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашииобратилось в суд с иском к Волкову В.С. и просил взыскать убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волков В.С., управляя автомашиной ВАЗ – 21144 с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении велосипедиста ФИО4 Согласно приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по уголовному делу №, указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО4 от полученных травм скончался. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАОСК «Россгострах» по договору №, в связи со смертью потерпевшего истцом в соответствии с п.п. 6, 7 ст. 12 указанного закона было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей. На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ПАОСК «Росгосстрах» в лице филиала ПАОСК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Волков В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он только недавно выплатил потерпевшей сумму компенсации морального вреда, взысканную с него по приговору Вурнарского районного суда. Просил суд по мере возможности уменьшить размер взыскиваемой с него суммы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии по уголовному делу № Волков В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 33-37).

Указанным приговором суда установлено, что Волков В.С., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве личной собственности, при следовании со стороны д<адрес> на 22 километре автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики», вне населенного пункта в зоне действия горизонтальных дорожных разметок 1.1, 1.5 и 1.6, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений и обозначающих границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ и игнорируя требования указанных дорожных разметок, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 11.1 ПДД РФ, выразившиеся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, с целью совершения обгона на данном опасном участке дороги впередиидущего автомобиля (в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить), выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, где выехал левыми колесами на левую обочину, допустил занос автомобиля, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на СазановаО.В., который двигался во встречном направлении на велосипеде по левой обочине автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО4 получил травму головы, шеи, туловища и конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий мозжечка, в ствол мозга, в мягкие ткани свода черепа, тупой травмы шеи, полного перелома атлантозатылочного сочленения с разрывом связочного аппарата, отрывом спинного мозга на данном уровне, с кровоизлияниями под оболочки, в вещество спинногомозга, кровоизлияния в глубоких мышцах шеи передней поверхности вдоль шейного отдела позвоночника, тупой травмы туловища, закрытого перелома тела грудины в средней трети с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, закрытых переломов 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева между средней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры на уровне 7, 8, 9, 10 ребер, с кровоизлияниями в подлежащие мягкиеткани, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, прикорневые отделы легких, с разрывами ткани левого легкого, правой доли печени, селезенки, переломы крестцово-подвздошных сочленений с разрывом связочного аппарата с темно-красным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в околопочечную и околонадпочечниковую клетчатку слева в забрюшинную клетчатку, тупой травмы конечностей, закрытого перелома левой бедренной кости, правой большеберцовой кости, левой лучевой кости с кровоизлияниями вприлежащие мягкие ткани, раздробленного перелома дистального фаланга 2 пальца левой кисти, кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти с переходом на наружную поверхность лучезапястного сустава, на внутренней поверхности правой стопы с переходом на внутреннюю поверхность правого голеностопного сустава, ссадин на тыльной поверхности дистального фаланга 1 пальца правой кисти, на задней поверхности правого плеча в нижней третис переходом на наружную поверхность правого предплечья, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени, ссадин с кровоподтеками на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в средней трети, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из отмеченного приговора также следует, что потерпевшей по делу являлась СазановаВ.Ф. – мать погибшего СазановаО.В. (л.д. 10). Приговором также установлено, что Волковым В.С., как причинителем вреда, потерпевшей СазановойВ.Ф. уплачены расходы на похороны (погребение) 20000 руб.

Автогражданская ответственность Волкова В.С. была застрахована в ПАОСК «Росгосстрах» по полису №со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая СазановаВ.Ф. обратилась в ПАОСК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7).

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ДД.ММ.ГГГГПАОСК«Росгосстрах» составило акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью СазановаО.В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определив размер страхового возмещения в сумме 475000 рублей (л.д. 17).

Указанная сумма перечислена потерпевшейСазановойВ.Ф. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В экспертном заключении по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно представленным документам СазановойВ.Ф. возмещены расходы на погребение в размере 7005 руб. (л.д. 17)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии установлено, что ответчик Волков В.С., осужденный данным приговором по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 475000, уплаченной истцом потерпевшей СазановойВ.Ф.

При таких обстоятельствах исковое требованиеПАОСК «Росгосстрах» в лице филиала ПАОСК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к Волкову В.С. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 475000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом просьба ответчика об уменьшении размера взыскиваемой суммы не может быть удовлетворена, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Волкова В.С. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату госпошлины 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАОСК «Росгосстрах» в лице филиала ПАОСК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.С. в пользу ПАОСК «Росгосстрах» в лице филиала ПАОСК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 475000 рублей, расходы на уплату госпошлины 7950 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья       Н.Г. Кушникова