Решение по делу № 9-87/2024 от 12.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., рассмотрев исковое заявление Заместителя Ахтубинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу, третье лицо УМВД России по Астраханской области,

установил:

Заместитель Ахтубинского городского прокурора обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании спиртосодержащей продукции бесхозяйной, передаче ее для последующего уничтожения, утилизации в МРУ Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу. В обоснование доводов указал, что на основании заявления заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Астраханской области проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой при производстве доследственных проверок в продуктовом магазине ООО «Русский хит» УЭП и ПК УМВД России по Астраханской области. Собственники указанного изъятого имущества с момента его изъятия с требованием о его выдаче не обращались, документы, подтверждающие право собственности в межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу или УМВД России по Астраханской области не представили. Судьба алкогольной продукции не решена. Сведения о правообладателях, заключения экспертиз или иные документы в отношении изъятого имущества отсутствуют. Изъятая продукция не имеет документов, подтверждающих легальность ее оборота, в связи с чем не может находиться в обороте. Деятельность межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу по вынужденному хранению за счет бюджетных средств алкогольной, спиртосодержащей продукции и предметов, отличных от оригинальной продукции затрагивает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в связи с тем, что указанное хранение осуществляется за счет средств федерального бюджета, хранение указанной продукции причиняет государству материальный ущерб. Приводя положения ст. ст. 12, 212, 214, 225, 226 ГК РФ, Положения о федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, ст. 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61 "Об обращении лекарственных средств", ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", указал, что непринятие мер по обращению алкогольной, спиртосодержащей продукции в собственность РФ и передачи их для уничтожения приводит к возрастанию расходов на ее хранение и, как следствие, нарушению права Российской Федерации на получение денежных средств от реализации данного имущества в полном объеме.

Изучив исковое заявление заместителя Ахтубинского гоодского прокурора принимаю во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 123, закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Ахтубинская городская прокуратура не относится к лицам, вступившим во владение спорной движимой вещью.

Таким образом, для случаев изъятия вещи федеральными органами исполнительной власти предусмотрены специальные правила о подсудности, такое заявление подается в суд по месту нахождения вещи.

Как следует из акта приема-передачи от 21.06.2016 № у3-3837/11-07 спиртосодержащая продукция, изъятая УЭБиПК УВМД России по Астраханской области о признании которой бесхозяйной заявитель обратился в суд, находится в межрегиональном управлении Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу, расположенном по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данного искового заявления Ахтубинскому районному суду Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить исковое заявление Заместителя Ахтубинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу, третье лицо УМВД России по Астраханской области.

Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить заявителю.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует его повторному обращению с данным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в компетентный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд

Судья Ю.С. Лубянкина