Решение по делу № 72-1050/2024 от 14.06.2024

УИД 59RS0035-01-2023-002914-70

судья Рожкова И.П.

дело № 72-1050/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 июля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Алимбаевой О.В. на постановление заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.08.2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.08.2023 № 59/4-491-23ППР/12-43207-И/52-203 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее по тексту - ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Алимбаева О.В. просит назначенное административное наказание изменить, применив часть 3.2 и часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела в краевом суде законный представитель ФКУИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, защитника Алимбаева О.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Ходатайство защитника Алимбаевой О.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи М Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2024 оставить без удовлетворения, поскольку жалоба защитником подана в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

На основании статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок № 29н).

Приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (далее - Порядок № 342н).

В соответствии с Порядком № 342н обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности (далее - работник), в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением № 2 к настоящему приказу (далее - виды деятельности).

Пунктами 12, 13 приложения № 2 к настоящему приказу установлены виды деятельности, при осуществлении которых необходимо обязательное психиатрическое освидетельствование: деятельность в сфере теплоснабжения, связанная с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы объектов теплоснабжения; деятельность, непосредственно связанная с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа и подлежащего учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно статье 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Положениями статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководители и иные местные лица организаций, а также работодатели физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и в порядке, которые установлены настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2023 Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с участием специалиста Государственной инспекции труда в Пермском крае отношении ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного и трудового законодательства в деятельности учреждения, в ходе которой выявлены нарушения в сфере охраны труда и техники безопасности на производственных объектах, установленных статьями 13, 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 76, 213, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что администрацией учреждения до настоящего времени не обеспечено прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и проведение обязательного психиатрического освидетельствования.

Так, на момент проверки в нарушение требований статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статей 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п.п. 2, 3, 23 Раздела VI Приложения Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 (220) Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н, работники столовой и пекарни, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, допущены к работе без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров постоянно действующей врачебной комиссией медицинской организации, в состав которой включаются врач-профпатолог и врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология», возглавляемой врачом-профпатологом.

Работники котельной, непосредственно связанные с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением, допущены к работе без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров постоянно действующей врачебной комиссией медицинской организации, в состав которой включаются врач-профпатолог и врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология», возглавляемой врачом-профпатологом, чем нарушены требования ст. ст. 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3 и п.12 Раздела VI Приложения Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 (220) Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н.

Работники котельной, занятые деятельностью в сфере теплоснабжения, непосредственно связанные с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением, допущены к работе без проведения обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования статей 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.12,13 Приложения Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.05.2022 № 342н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17.08.2023 и.о. Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении в Государственную инспекцию труда в Пермском крае для рассмотрения.

Постановлением заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.08.2023 № 59/4-491-23ППР/12-43207-И/52-203 ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного наказания в виде штрафа.

Оставляя постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, судья районного суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Установив факт нарушения учреждением трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2023, требованием о выделении специалиста от 27.07.2023 № 17-42.2-2023/6004-23-20570001, справкой Государственной инспекции труда в Пермском крае от 11.08.2023 и другими материалами дела, которым должностным лицом, судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, вопреки доводам жалобы, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом и судьей районного суда было указано на отсутствие оснований для замены административного наказания на предупреждение в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снижения, назначенного учреждению наказания в соответствии с правилами, установленными частью 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного учреждению вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, в том числе, с учетом характера совершенного административного правонарушения, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, множественность выявленных нарушений, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на грубое нарушение, игнорирование требований трудового законодательства, которые по существу направлены на защиту и охрану прав и гарантий работников на безопасные и отвечающие всем необходимым стандартам условия труда, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным. Нарушение законодательства о труде, охране труда, медицинских осмотрах и обязательных психиатрических освидетельствований работников, является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Пермском крае от 24.08.2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.04.2024 оставить без изменения, жалобу защитника Алимбаевой О.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись