Решение по делу № 2-525/2022 от 27.12.2021

Дело №

37RS0№-15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Гарину Алексею Александровичу, Гариной Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (далее ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гарину Алексею Александровичу, Гариной Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и Гариным А.А., Гариной О.С. был заключен Кредитный договор №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1550000 руб. сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых.

В соответствии с п. 1.2.2.2. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая с п. 1.2.2.1. Кредитного договора, уменьшается на 1 процентный пункт (10% годовых).

Пунктом 2.3.3. Кредитного договора предусмотрено, что базой для начисления процентов за пользование кредитом является число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 2.3.1 Кредитного договора).

Согласно п. 2.3.4. Договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, установленной п. 2.3.9 Кредитного договора.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую проектную площадь 42,20 кв.м.

С августа 2021 года ответчики не производили своевременных платежей по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, нарушая обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1528701,85 руб., в том числе 1453426,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 71579,12 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3416,66 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 279,64 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

    В соответствии с Договором №, Гарина О.С. принимает на себя солидарную с должником ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по Кредитному договору.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом указанного выше недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору в размере 1528701,85 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2100000 руб., определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (публичные торги); взыскать государственную пошлину в сумме 21843,51 руб.

В судебное заседание истец – представитель АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и Гариным А.А., Гариной О.С. был заключен Кредитный договор №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1550000 руб. сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых.

    По условиям п. 1.2.2.2. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств то личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1. Договора, уменьшается на 1 (один) процентный пункт (10 %).

    Кредитный договор заключен в форме единого документа, содержащего как индивидуальные, так и общие условия договора потребительского кредита (далее - Общие условия, Индивидуальные условия).

    Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком по Кредитному договору в полном объеме, перечислив всей суммы кредита на текущий счет ответчика Гарина А.А. №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счетам ответчика.

Кредит предоставлен ответчикам в целях приобретения в собственность квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую проектную площадь 42,20 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанное имущество обременено залогом в пользу кредитора в силу закона, залог (ипотека) зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.2.9 Кредитного договора и Графика платежей по Кредитному договору, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 15774 руб.

С августа 2021 года заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с указанным графиком платежей, в связи с чем, Банк обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления и представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнены.

    У ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1528701,85 руб., в том числе 1453426,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 71579,12 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3416,66 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 279,64 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец имеет право требовать у ответчика уплаты неустойки в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период соответствующей просрочки (п. 2.5.2 Кредитного договора).

В материалы дела истцом представлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец не позднее 30 календарных дней с даты направления требования просил ответчиков погасить задолженность, однако требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом (отчетом) по просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он не оспорен ответчиками, не опровергнут какими-либо доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с вводной частью кредитного договора, ответчики приняли на себя солидарную обязанность, ответственность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Таким образом, Гарин А.А. и Гарина О.С. несут солидарную обязанность по исполнению кредитного договора.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиками добровольно не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1528701,85 руб., в том числе 1453426,43 руб. – сумма просроченного основного долга, 71579,12 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3416,66 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 279,64 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

    Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из пунктов 1.2.6, 2.4.4.1, 2.4.4.2 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 55 Закона об ипотеке).

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. п. 2.4.4.1, 2.4.4.2 Кредитного договора сторонами согласовано право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях.

Исходя из анализа условий кредитного договора, норм закона и представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору с августа 2021 года, размер и период просрочки в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает; доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, суду ответчикам не представлялось, об их наличии не заявлялось, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно представленному истцом Экспертному заключению №, составленному ОКиАЗ ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденная рыночная стоимость (ОКиАЗ) предмета ипотеки составляет 2100000 руб.

    Указанное заключение суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составит 1680000 руб., исходя из 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика - Заключении эксперта №, составленному ОКиАЗ ДД.ММ.ГГГГ (2100000 х 80%).

    С учетом изложенного, поскольку ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и образовавшаяся по нему задолженность подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено ипотекой, суд, считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 1680000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21843,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Гарину Алексею Александровичу, Гариной Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гарина Алексея Александровича, Гариной Ольги Сергеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1528701,85 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга в размере 1453426,43 руб., сумма просроченных процентов в размере 71579,12 руб., сумма неустойки на основной долг в размере 3416,66 руб., сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов в размере 279,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21843,51 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Гарину А.А., Гарину О.С., переданное в залог Акционерному коммерческому банку "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры общей площадью 42,20 кв. м, состоящей из 2 жилых комнат, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 1680000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.