Решение по делу № 1-528/2022 от 22.11.2022

Дело №

УИД: 32RS0№-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретаре Петроченко А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., Романенкова А.Г.,

подсудимого Баранчикова И.В. и его защитника-адвоката Галицкого А.М.,

представителя потерпевшего Исакова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранчикова Игоря Васильевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 17 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом Брянской области по ст.158.1 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Баранчиков И.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка-18360» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» четыре банки говядины тушеной «Мясная ферма», массой 338г и стоимостью 153 рубля 95 копеек каждая. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 615 рублей 80 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка- 18262» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, полагая, что действует незаметно для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей принадлежащие ООО «Агроторг» два антиперспиранта «NIVEA», объемом 50мл и стоимостью 166 рублей 26 копеек каждый, и два антиперспиранта «REXONA», объемом 150мл и стоимостью 188 рублей 81 копейка каждый, с которыми попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как на выходе был остановлен сотрудником магазина. В результате преступных действий Баранчикова И.В. ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 710 рублей 14 копеек.

Подсудимый Баранчиков И.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, подтвердив обстоятельства содеянного и объем похищенного, изложенные в обвинении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он тайно похитил четыре банки консервы-тушенки «Мясная ферма», спрятав их в одежду, и покинул магазин, не оплатив указанный товар. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он взял два антиперспиранта «NIVEA» и два антиперспиранта «REXONA», спрятал их под одежду, и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина, которая потребовала возвратить похищенное, что он впоследствии и сделал.

Помимо признательных показаний подсудимого Баранчикова И.В., его виновность в преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами.

По факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ранее она состояла в должности <данные изъяты> по безопасности и качеству ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, она увидела, как в указанный день около 12 часов 10 минут неизвестный мужчина похитил со стеллажей четыре банки говядины тушеной «Мясная ферма», общей стоимостью 615 рублей 80 копеек. По данному факту она обратилась в полицию.

Представитель потерпевшего Исаков Н.А. – <данные изъяты> по безопасности ООО «Агроторг», суду показал, что от <данные изъяты> Свидетель №2 ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, четырех банок говядины тушеной «Мясная ферма». При просмотре видеозаписей за указанный день с камер слежения, установленных в магазине, он увидел, как неизвестный мужчина, как выяснилось впоследствии Баранчиков И.В., похитил со стеллажа четыре банки консервы, спрятав их под куртку. Своими действиями Баранчиков И.В. причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумм 615 рублей 80 копеек

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на данных видеозаписях зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ мужчина высокого роста и худощавого телосложения заходит в магазин, направляется к стеллажу с консервной продукцией, где около 12 часов 10 минут берет с него четыре банки говядины тушеной «Мясная ферма» и, спрятав их под куртку, покидает магазин. Участвующий в осмотре Баранчиков И.В. подтвердил, что на видеозаписях изображен он.

Стоимость похищенного товара и его принадлежность ООО «Агроторг» подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, согласно которой общая стоимость четырех банок говядины тушеной «Мясная ферма» составляет 615 рублей 80 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баранчиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

По факту покушения на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты> магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей с установленных в магазине камер слежения она увидела, как около 14 часов 32 минут неизвестный мужчина взял со стеллажа два дезодоранта «NIVEA» и два дезодоранта «REXONA» и спрятал их в находящуюся в его руках куртку. В это время она подошла к выходу из магазина, где остановила неизвестного и потребовала вернуть находящийся в его куртке товар, на что тот согласился и выдал похищенное. В связи с этим она обратилась в полицию.

Представитель потерпевшего Исаков Н.А. – менеджер по безопасности ООО «Агроторг», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 сообщила, что около 14 часов 32 минут указанного дня неизвестный попытался похитить два антиперспиранта «NIVEA» и два антиперспиранта «REXONA». Впоследствии стало известно, что хищение товара попытался совершить Баранчиков И.В., преступными действиями которого ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на общую сумму 710 рублей 14 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, участвующая в осмотре Свидетель №1 указала стеллаж в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с которой Баранчиков И.В. пытался похитить два антиперспиранта «NIVEA» и два антиперспиранта «REXONA». В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра с участием Баранчикова И.В. DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, последний узнал себя и подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован факт попытки хищения им ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут в указанном магазине четырех дезодорантов.

Стоимость похищенного товара и его принадлежность ООО «Агроторг» подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, согласно которой общая стоимость двух антиперспирантов «NIVEA» и двух антиперспирантов «REXONA» составляет 710 рублей 14 копеек.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого Баранчикова И.В. в содеянном доказанной.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Признательные показания подсудимого Баранчикова И.В., данные им в судебном заседании, подтверждаются объективными данными – протоколами следственных и процессуальных действий, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

С учетом выводов заключения экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает <данные изъяты>

Действия Баранчикова И.В. суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранчикову И.В., по каждому преступлению суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Баранчикова И.В. имеется рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления по настоящему делу он совершил имея судимости по приговорам Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении Баранчикову И.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания в виде лишения свободы за тяжкие преступления, в целях исправления подсудимого Баранчикова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, кроме того, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание по совокупности данных преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что каждое из преступлений по настоящему делу Баранчиков И.В. совершил до вынесения приговора Карачевским районным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Баранчиков И.В. осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Баранчиков И.В. от юридической помощи защитника отказывался, однако его отказ не был принят судом, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Галицкому А.М. за оказание юридической помощи Баранчикову И.В. в ходе дознания в сумме 4680 рублей и при рассмотрении дела в суде в сумме 3 120 рублей, а всего 7 800 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранчикова Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за указанные преступления, назначить Баранчикову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Баранчикову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баранчикову И.В. изменить на заключение под стражу, взяв Баранчикова И.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Баранчикову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Баранчикову И.В. время его содержания под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговорам Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы Баранчикову И.В. наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два антиперспиранта «NIVEA» и два антиперспиранта «REXONA Яркий букет» - возвратить представителю потерпевшего ООО «Агроторг», 2 оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Борисова