Решение по делу № 33-2993/2016 от 29.03.2016

Дело 33-2993/2016

В суде первой инстанции дело слушала судья Романько А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года      город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Пестовой Н.В.,

судей                  Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре     Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петуховой Н. А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Петуховой Н. А. к ООО «Востокрегиострой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Петухова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Востокрегиострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с 15.12.2014г. по 07.05.2015г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком по совместительству в должности <данные изъяты>. В день увольнения работодателем окончательный расчет произведен не был. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила заявленные исковые требования, окончательно просила суда взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплат с 07.05.2015г. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>; обязать ответчика предоставить в УПФР по Ванинскому району корректирующие формы и привести в соответствие ее индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, восстановив аннулированные страховые взносы.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Петуховой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Петухова Н.А. просит отменить решение суда как незаконное, указавая, что отсутствие приказа о приеме на работу, не внесение записи в трудовую книжку и не заключение трудового договора свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем его обязанности по Трудового кодексу РФ, в связи с этим не могут служить основанием для отказа в иске. Факт подтверждения работы у ответчика подтверждается ежемесячным начислением заработной платы, которые перечислялись платежными поручениями на банковскую карту Сбербанка, удержанием из заработной платы НДФЛ, ежемесячными начислениями и перечислениями страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15-16, 56-57, 65 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 210,226 Налогового кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований закона, исходил из того, достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие признаков, присущих трудовым отношениям, а также указанный истцом характер выполняемых работ, в материалах дела не имеется. Представленные истцом доказательства не подтверждают возникновение трудовых отношений между ней и ответчиком. Ответчиком в подтверждение своих доводов об отсутствии трудовых отношений с истцом были представлены доказательства того, что ООО «Востокрегиострой» не принимало кадровых решений в отношении Петуховой Н.А., заявлений о приеме ее на работу от неё не поступало, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, трудовой договор не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались. При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательств наличия трудовых отношений начисление заработной платы, платежные поручения на банковскую карту Сбербанка, удержание из заработной платы НДФЛ, ежемесячные начисления и перечисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования, поскольку служебной проверкой установлено, что все указанные действия были произведены бухгалтером ФИО1 без согласования с директором, за что она привлечена к материальной ответственности, начисленные и выплаченные ею Петуховой Н.А. денежные суммы приказом директора удержаны из её заработной платы, кроме того, УПФР в Ванинском районе 29.01.2015г. принят отчет по форме РСВ-1, представленный ООО «Востокрегиострой, с отменяющими формами на Петухову Н.А. за 4 квартал 2014 г., 1 и 2 квартал 2015 г. ФИО1 не уполномочена принимать работников на работу и допускать их к работе. Оказание помощи в работе по просьбе бухгалтера ФИО1 не свидетельствует о допуске к работе по поручению или с ведома работодателя.

Установив отсутствие в действиях ответчика нарушений норм трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Петуховой Н.А. в удовлетворении заявленных требований как основных, так и производных от них.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:             Н.В.Пестова

Судьи:          И.И. Хуснутдинова

        И.В. Сенотрусова