Решение по делу № 02-2567/2023 от 06.12.2022

УИД 77RS0018-02-2022-018999-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/23 по иску Мосякова Андрея Юрьевича к ООО «Центр Юридических Консультации» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 27 августа 2021 года между Мосяковым А.Ю. (заказчик) и ООО «Центр Юридических Консультаций» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 27108121-374.

В соответствии с условиями договора стоимость оказания юридических услуги составила сумма. Обязательства по уплате услуг были своевременно исполнены истцом.

Однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец фио. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2021 года между Мосяковым А.Ю. (заказчик) и ООО «Центр Юридических Консультаций» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 27108121-374.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуги составила сумма. Обязательства по уплате услуг были своевременно исполнены истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг следующего характера:

1. Представление интересов фио в Суде I инстанции по вопросу выделения долей в квартире родителей;

2. Передачу, подтверждающих факт выделения долей, документации нотариусу;

3. Получение у нотариуса определение доли для Мосякова А.Ю. и регистрация данного факта в Росреестре.

Согласно п.3.3 договора исполнитель вправе привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика, по согласованию. С заказчиком.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 вышеуказанного договора, договор действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг и/или отчета о проделанной работе.

Из заявления истца, следует, что в рамках исполнения обязательств, субисполнитель - фио в сентябре 2021 года, отправил в суд исковое заявление, однако данное заявление было возвращено истцу по причине нарушения субисполнителем правил определения исключительной подсудности, фио, действуя по выданной истцом доверенности, направила иск в суд по месту жительства ответчика, что послужило причиной возврата судом искового заявления. Иные действия исполнитель по исполнению обязательств не производил.

Распоряжением от 03.11.2021 истец отменил доверенность, выданную на ответчика и фио

Как указывает истец, в дальнейшем ответчик заявил о невозможности исполнения обязательств, сославшись на ликвидацию ООО «Центр Юридических Консультаций».

До настоящего времени результат работ истцу не представлен, в связи с чем, ООО «Центр Юридических Консультаций» допущены нарушения принятых на себя обязательств, поскольку услуги оказаны не были, а денежные средства не возвращены, доказательств обратного либо доказательств невозможности неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности.

Суду не было представлено доказательств того, что истцу ответчиком были фактически оказаны юридические услуги и их стоимость, а также доказательств возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Отсутствуют в материалах дела и не представлены суду доказательства наличия фактических расходов в связи с исполнением вышеуказанных договоров, а также надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующих об оказании услуг по вышеуказанному договору.

Проверив расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он математически верен, в связи с чем, полагает возможным в данной части взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные истцом в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, суд находит расчет истца арифметически верно составленным, контррасчета со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, суд взыскивает проценты по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании процентов в размере сумма

Поскольку истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, госпошлина в доход государства в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Юридических Консультации» (ОГРН  1187746437999) в пользу Мосякова Андрея Юрьевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с ООО «Юрист» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023 г.

1