Решение по делу № 2а-3857/2019 от 13.09.2019

24RS0002-01-2019-004512-67

№ 2а-3857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                        г. Ачинск Красноярский край.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием административного истца Ларионовой М.А.,

административных ответчиков судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Сергеевой Т.П., Лебедевой Е.Е.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ларионовой М. А. к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам – исполнителям МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю    Сергеевой Т.П., Лебедевой Е.Е., и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Вундер А.А. о признании незаконными действий, снятии ареста со счетов, обязывании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова М.А. обратилась в суд с иском к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконными действия судебных приставов – исполнителей по изъятию её денежных средств со счетов, снятии ареста с её счетов, обязывании возвратить ей незаконно изъятые денежные средства, мотивируя требования тем, что она является клиентом ПАО «Сбербанк России» В ей адрес пришли смс – уведомления о взыскании с её счетов денежных средств и наложении ареста на счета. С её счетов были сняты все имеющиеся денежные средства, что привело к обнулению счетов. Также были изъяты денежные средства <данные изъяты>. Общая сумма незаконно изъятых денежные средств составила 11865 руб. 71 коп. О возбуждении в отношении неё исполнительных производств она извещена не была. При отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного производства «немедленно», постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Она, Ларионова М.А. находится <данные изъяты> на иждивении имеет несовершеннолетнего, учащегося ребенка, согласно заключения УСЗН города Ачинска семья является малоимущей. Она не является должником, не уклонялась от исполнения своих гражданско - правовых обязательств. Считает, что взыскание с неё общей суммы и наложение ареста на её счета судебными приставами – исполнителями незаконными, нарушающими действующее законодательство. Ранее она обращалась с заявлением остановить и прекратить незаконное изъятие её денежных средств к старшему судебному приставу, но изъятие не был остановлено, так как 08 апреля 2019 года смс - уведомлением банка сообщено о снятии 1 рубля. Считает, что в отношении неё имеется незаконное бездействие судебных приставов - исполнителей, не уведомивших её о возбуждении исполнительных производств и проигнорировавших её заявление( л.д. 2).

Определением суда от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ( л.д. 2).

Определением суда от 20 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены исполняющий обязанности старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебные приставы – исполнители Лебедева Е.Е. и Сергеева Т.П.( л.д. 40).

В судебном заседании Ларионова М.А. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств она не получала. В отношении неё было вынесено решение о выселении из жилого помещения и заключении договора мены жилых помещений. С указанным решением она была не согласна, считает его незаконным до настоящего времени. Исполнено решение в части её выселения 23 мая 2019 года. Постановления о взыскании с неё исполнительского сбора, а также постановлений о привлечении к административной ответственности она не получала. Никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств ей не оглашалось. Считает, что судебными приставами – исполнителя незаконно были удержаны денежные средства, так как у неё семья малоимущая. Об этом приставы знали, но все равно удержали с неё деньги. Она дважды была у судебного пристава Сергеевой Т.Л., но разговора не получилось. Она неоднократно обращалась в 2018 году к прокурору, к старшему судебному приставу, чтобы было прекращено её выселение и остановлено изъятие её денежных средств, однако ничего сделано не было, в связи чем она обратилась в суд. Также она жаловалась в Пенсионный фонд на то, что они с пенсии разрешили снять деньги, сотрудниками Пенсионного фонда ей было сообщено, что деньги были удержаны по исполнительному документу.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Сергеева Т.Л. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, указав, что 21.03.2019 в отношении Ларионовой М.А. было возбуждено два исполнительных производства: о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, а также о заключении договора мены жилыми помещениями. 29.03.2019 Ларионова М.А. была вызвана судебном повесткой к судебного приставу для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако постановления о возбуждении исполнительного производства Ларионова М.А. получить отказалась и тексты данных постановлений были оглашены ею лично Ларионовой М.А. в присутствии понятых. В день оглашения, то есть 29.03.2019 был прием граждан, понятые были приглашены из граждан, явившихся на прием. В связи с неисполнением решения суда без уважительных причин, в отношении Ларионовой М.А. по двум исполнительным производствам было вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по пять тысяч по каждому постановлению. Кроме того, Ларионовой М.А. неоднократно направлялись требования об исполнении решений суда. Ларионова М.А. указанные требования получала, но решение суда не исполняла. В связи с чем была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому административному правонарушению, то есть в отношении двух исполнительных производств. В настоящее время исполнительные производства о взыскании с Ларионовой М.А. исполнительского сбора в общей сумме 10 000 рублей окончены, удержания произведены еще в 2018 году. Одно из исполнительных производство по взысканию административного штрафа до настоящего времени не окончено, поскольку в полном объеме не исполнены требования исполнительного документа. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 7).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Лебедева Е.Е. против заявленных исковых требований возражала в полном объеме.    Пояснила, что Ларионова М.А. обратилась в суд с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава – исполнителя. Ларионова М.А. ни разу не обращалась за получением документов. Ларионова М.А. указывала, что почту ей необходимо направлять по адресу: <адрес> <адрес>. Данный адрес указан в исполнительном документе. Считает, что действия судебных приставов – исполнителей законны и обоснованы. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № – ИП, возбужденное 21.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом о выселении Ларионовой М.А., Ларионова А.В., Ларионовой О.А., Ларионова И.А. из жилого помещения, расположенного в <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> отношении Ларионовой М.А. в пользу взыскателя администрации г. Ачинска. 09.04.2018 вынесено постановление о взыскании с Ларионовой М.А. исполнительского сбора на сумму 5000 рублей. 04.05.2018 Ларионовой М.А. направлено требование об освобождении в трехдневный срок жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией. 06.05.2018 судебным приставом – исполнителем составлен акт о не исполнении требований судебного пристава – исполнителя. 07.05.2018 Ларионовой М.А. повторно направлено требование об освобождении в трехдневный срок жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией. В связи с тем, что дом является аварийным 07.05.2018 Ларионовой М.А. направлено требование, с указанием на то, что в случае неисполнения решения суда в 09 час. 00 мин. 23.05.2018 будут назначены исполнительские действия по принудительному выселению. 09.05.2018 судебным приставом исполнителем составлен акт о не исполнении требований судебного пристава – исполнителя. 17.06.2018 в соответствии с п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику Ларионовой М.А. применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в соответствии ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава – исполнителя. В связи с тем, что жилое помещение, в котором проживала Ларионова М.А. и челны её семьи признано аварийным 23.08.2018 судебным приставом – исполнителем совместно со взыскателем администрацией г. Ачинска проведены исполнительные действия по принудительному выселению Ларионовой М.А. и членов ей семьи из жилого помещения, расположенного в <адрес> <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>. 08.08.2018 исполнительные производства в отношении Ларионовой М.А. и других членов её семи были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. По информации, полученной из УПФР г. Ачинска и Ачинского района установлено, что Ларионова М.А. получает социальную пенсию. В целях исполнения требования исполнительного документа, на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.06.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на сумму 5000 рублей и направлено в ОУПФР г. Ачинска и Ачинского района для исполнения. Исполнительский сбор на сумму 5000 рублей взыскан в полном объеме. Кроме того, в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производств №-ИП, возбужденное 21.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом об обязывании Ларионовой М.А., являющейся собственником <адрес> <адрес>, заключить с администрацией г. Ачинска Красноярского края, являющейся собственником <адрес> договор мены жилыми помещениями. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. 09.04.2018 было вынесено постановление о взыскании с Ларионовой М.А. исполнительского сбора на сумму 5000 рублей. В рамках исполнительного производства 24.05.208 судебным приставом – исполнителем должнику Ларионовой М.А. при понятых оглашено требование об исполнении решения суда, так как должник отказалась добровольно подписывать договор мены жилого помещения. 30.05.2018 Ларионовой М.А. заказной корреспонденцией с обратным уведомлением направлено требование о заключении с администрацией г. Ачинска Красноярского края, являющейся собственником <адрес> договор мены жилыми помещениями. 31.05.2018 судебным приставом – исполнителем составлен акт о неисполнении требований судебного пристава – исполнителя. 04.06.2018 Ларионовой М.А. повторно заказной корреспонденцией с обратным уведомлением направлено требование о заключении с администрацией г. Ачинска Красноярского края. Являющейся собственником <адрес> договор мены жилым помещениями. 04.06.2018 в соответствии с п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику Ларионовой М.А. применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава – исполнителя. 08.06.2019 судебным приставом – исполнителем составлен акт о не исполнении требований судебного пристава – исполнителя. В целях исполнения требования исполнительного документа на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.08.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на сумму 5000 рублей и направлено в ОУПФР г. Ачинска и Ачинского района для исполнения. Исполнительский сбор в сумме 5000 рублей взыскан в полном объеме. В целях исполнения требования исполнительного документа на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на сумму 1000 рублей и направлено в ОУПФР г. Ачинска и Ачинского района для исполнения. Штраф по постановлению должностного лица ФСП России на сумму 1000 рублей взыскан в сумме 894 руб. 91 коп. 10.04.2019 на основании вступившего в законную силу решения суда о признании заключенным договора мены жилых помещений, прекращении права собственности на жилые помещения, о государственной регистрации права собственности на жилые помещения, исполнительное производство в отношении Ларионовой М.А. окончено фактическим исполнением. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району Сергеева Т.П. против заявленных исковых требований возражала в полном объеме( л.д. 7).

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю,., и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района Вундер А.А., представитель заинтересованного лица администрации города Ачинска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

         Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Ачинского городского суда от 20.11.2017 удовлетворены исковые требования администрации г. Ачинска. Ларионову М.А. являющуюся собственником <адрес> <адрес>, суд обязал заключить с администраций г. Ачинска, являющейся собственником <адрес> договор мены. Выселены из квартиры по <адрес> Ларионова М.А., Ларионов А.В., Ларионова О.А., Ларионов И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.02.2018 решение Ачинского городского суда изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием о выселении Ларионовой М.А., Ларионова А.В., Ларионовой О.А.. Ларионова И.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес>, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларионовой М.А. без удовлетворения.

21.03.2018 на основании указанного решения суда и выданных судом исполнительных документов, в отношении Ларионовой М.А. судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>. В постановлении и о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления ( л.д. 22-23, 62-63).

Кроме того, 21.03.2019 на основании указанного решения суда и выданных судом исполнительных документов, в отношении Ларионовой М.А. судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П возбуждено исполнительное производство №-ИП о заключении с администрацией города Ачинска Красноярского края, являющейся собственником <адрес> договора мены жилыми помещениями. В постановлении и о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления ( л.д.11-12, 78-79).

Согласно пояснениям административного ответчика, судебного пристава – исполнителя Сергеевой Т.П., административный истец Ларионова М.А. была вызвана в службу судебных приставов 29.03.2018 для вручения копий постановления о возбуждении исполнительных производств, однако, последняя отказалась получать копии указанных постановлений, в связи с чем, постановления о возбуждении исполнительных производств были зачитаны вслух Ларионовой М.А.

В подтверждение доводов административного ответчика представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № – ИП и № - ИП в отношении Ларионовой М.А. в которых имеется запись от 29.03.2018 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства зачитано вслух должнику Ларионовой М.А. в присутствии понятых. Ларионова М.А. от подписи отказалась ( л.д. 62-63, 78-79).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 09.04.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ларионовой М.А. в сумме 5000 рублей по исполнительному производству №, в связи не исполнением последней требований исполнительного документа( л.д. 25-26).

Кроме того, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 09.04.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ларионовой М.А. в сумме 5000 рублей по исполнительному производству №, в связи с не исполнением последней требований исполнительного документа( л.д. 14-15).

Кроме того, в адрес Ларионовой М.А. неоднократно судебными приставами – исполнителями требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> о заключении с администрацией города Ачинска, являющейся собственником <адрес> договор мены жилыми помещениями( л.д. 67-72, 83 -90, 145-145).

В связи с отказом от добровольного исполнения решения суда 23.05.2018 актом о выселении в присутствии понятых судебным приставом – исполнителем Сергеевой Т.П. произведено принудительное исполнение решения о выселении Ларионовых, жилое помещение по адресу: <адрес> освобождено от выселяемых Ларионовых. Также, 23.05.2018 был составлен акт о вселении, в котором указано, что в связи с отказом должника Ларионовой М.А. от получения ключей и документов на квартиру по <адрес> и добровольного переезда вместе с принадлежащими вещами в жилое помещение по данному адресу, все имущество Ларионовых в присутствии понятых было перевезено и размещено в <адрес>. Данные обстоятельства указаны сторонами, установлены вступившими в законную силу решением Ачинского городского суда от 19.09.2018 по делу № по административному иску администрации г. Ачинска к судебному приставу – исполнителю Семеновой А.Ю., МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства, решением Ачинского городского суда от 12.09.2018 по делу № по административному иску Администрации г. Ачинска к судебным приставам-исполнителям Сергеевой Татьяне Петровне, Семеновой Алене Юрьевне МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий по возложению обязанности по обеспечению сохранности имущества, обязании принять меры по обеспечению хранения описанного имущества должников.

01 июня 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ларионовой М.А. за неисполнение законных требований судебного пристава – исполнителя о выселении из жилого помещения, расположенного в <адрес>, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Ларионова М.А. подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 29-30).

Кроме того, 27 июля 2018 года начальником отдела – старшим судебными приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Ларионовой М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава - исполнителя об обязывании заключить с договор мены жилыми помещениями и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей( л.д. 17-18).

Данные постановление обжалованы Ларионовой М.А. не были. Как указано административными ответчиками, в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, допущена описка в указании суммы штрафа, подлежащего взысканию с Ларионовой М.А., а именно, вместо верного 1000 рублей, неверно указано 1500 рублей.

В связи с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом – исполнителем Сергеевой Т.П. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 14.06.2018 и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.08.2019( л.д. 114-115, 118-119).

08.08.2018 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В погашение задолженности по исполнительскому сбору с Ларионовой М.А. удержано в июле 2018 удержано 3148 руб. 94 коп., что подтверждается также представленными Ларионовой М.А. справками УПФР ( л.д. 51, 105).

В связи с окончанием исполнительного производства №-ИП и частичным удержанием исполнительского сбора, 10.08.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ларионовой М.А. исполнительского сбора на сумму 1851 руб. 06 коп. ( л.д. 32-33).

По данному исполнительному производству с Ларионовой М.А. в августе 2018 года удержано 1851 руб. 06 коп., что подтверждается также представленной Ларионовой М.А. справкой УПФР ( л.д. 51, 105).

Исполнительное производство № окончено 12.09.2018 в связи с фактическим исполнением требований( л.д. 34).

В связи с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом – исполнителем Сергеевой Т.П. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 14.08.2018 на сумму 5000 рублей ( л.д. 114-115, 118-119).

По данному исполнительному производству с Ларионовой М.А. были удержаны денежные средства в сентябре 2018 года в сумме 3148 руб. 90 коп. и в октябре 2018 года в сумме 1851 руб. 11 коп.( л.д. 51).

Кроме того, в связи с вынесением постановлений по делу об административном правонарушении и в связи в отношении Ларионовой М.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по каждому постановлению, в отношении Ларионовой М.А. 26.09.2018 и 27.09.2018 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно (л.д. 19, 20-21).

Исполнительное производство №-ИП было окончено 19.12.2018 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.( л.д. 38).

10.04.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 104).

Постановлением от 10.04.2019 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам № – ИП и №-СД ( л.д. 102).

Между тем, ранее, 13.11.2018 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в связи с наличием задолженности по данному исполнительному производству с в сумме 148 руб. 94 коп. ( л.д. 180-181).

Как следует из пояснений административных ответчиков, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено. Как следует из представленной Ларионовой М.А. справки ПАО «Сбербанк России» со счета № 13.11.2018 по исполнительному производству №-ИП удержано 9 руб. 75 коп., 08.04.2019 удержан 1 руб., 11.06.2019 удержано 30 рублей( л.д. 50).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий приставов исполнителей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований на основании следующего.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ларионовой М.А. в связи с отказом в получении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, указанные постановления были оглашены судебным приставом – исполнителем Сергеевой Т.В. 29 марта 2018 года. Доводы Ларионовой М.А. о том, что данные постановления ею не оглашались, опровергаются пояснениями ответчиков и представленными копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, вынесенных судебным приставом – исполнителем 21.03.2018. Оснований не доверять пояснениям административных ответчиков, исполнявших свои должностные обязанности в ходе исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела Ларионова М.А. неоднократно указывала, что с решением суда о её выселении и заключении договора мены она не согласна, решение суда в части выселения из квартиры по адресу: <адрес> <адрес> было принудительно исполнено лишь 23.05.2018, несмотря на неоднократные требования судебных приставов – исполнителей об исполнении решения суда.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств Ларионовой М.А. представлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановлений о взыскании с неё исполнительского сбора. При этом каких – либо заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правовых оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 09.04.2019 о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому района от 27 июля 2018 года и от 01 июня 2019 года о привлечении Ларионовой М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не обжалованы последней, не отменены, в связи с чем, на основании указанных постановлений и отсутствием сведений о добровольной уплате штрафа, судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были возбуждены исполнительные производства о №-ИП и №-ИП о взыскании с Ларионовой М.А. административного штрафа по 1000 рублей и соответственно в пределах полномочий произведены исполнительские действия по исполнению требований исполнительных документов.

Не согласие Ларионовой М.А. с указанными постановлениями, в том числе, с нарушением порядке их вынесения, предметом настоящего спора являться не могут, поскольку порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 Кодекса РФ «Об административных правонарушения», то есть жалобы на постановления по делу об административном правонарушении рассматриваются в ином порядке.

Что касается требований о снятии ареста со счетов, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Каких- либо доказательств того, имеется целевое назначение зачисляемых на лицевой счет истца в ПАО «Сбербанк России» денежных средств (социальные выплаты), на которые в силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено быть не может, административным истцом не представлено. Кроме того, страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), является тем страховым видом обеспечения, на которую, в порядке исключения, может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Кроме того, по мнению суда, административным истцом Ларионовой М.А. пропущен срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя, являющихся предметом настоящего спора.

Так, статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании требований закона суд находит, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, поскольку, как следует из пояснений административного истца, еще в 2018 году ей было известно о произведенных удержаниях из её пенсии по инвалидности денежных средств по исполнительным производствам. В связи с несогласием с произведенными удержаниями, Ларионова М.А. 26 сентября 2018 года обратилась с заявлением к Ачинскому городскому прокурору с просьбой о проведении проверки по удержанию денежных средств по инвалидности и личных счетов в банке, при том в своём заявлении истец ссылается на справку УПФР от 21 сентября 2018 года (л.д. 169). 16.10.2018 Ларионовой М.А. начальником отдела, старшим судебным приставом А.В. Харитоновым в связи с направлением прокурором заявления административного истца в службу, направлен ответ, в котором изложена вся информация о произведенных удержаниях (л.д. 172). Ранее, 11.04.2018, в адрес истца судебными приставами – исполнителями были направлены постановления о взыскании исполнительского сбора( л.д. 76-77, 80-81).

Настоящее исковое заявление направлено Ларионовой М.А. в суд 13 сентября 2019 года, то есть по истечении одиннадцати месяцев с даты последних произведенных удержаний денежных средств с пенсии истца по инвалидности и более трех месяцев с даты произведенных последних удержаний денежных средств со счетов истца, открытых в ПАО «Сбербанк России».

При этом, в представленных истцом к настоящему исковому заявлению справок УПФР в г. Ачинске Красноярского края, соответствующей формы от 26 августа 2019 года, содержится информация о номерах исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных 21.03.2018, как и в представленных истцом справок о произведенных удержаниях со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» от 26 августа 2019 года (исп. производства №-ИП от 13.11.2018, №- ИП( л.д. 49, 50). О том, что Ларионовой М.А. принимались меры к получению информации о произведенных удержаниях по исполнительному производству непосредственно в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району самостоятельно, в ходе рассмотрения дела не установлено.    При этом доказательств того, что Ларионова М.А. не имела возможности своевременно оспорить действия судебных приставов – исполнителей по указанным в административном иске основаниям, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, исковые требования удовлетворению о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как изложено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него вцелях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

     В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры я надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Между тем, суд принимает во внимание имущественное положение истца Ларионовой М.А., являющейся инвалидом третьей группы, не работающей, получающей пенсию по инвалидности, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведения о среднедушевом доходе семьи Ларионовой М.А. и считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора в соответствии с требованиями закона на одну четверть.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить Ларионовой М.А. размер исполнительского сбора, взысканного с Ларионовой М.А. по исполнительному производствам №-ИП и №-ИП по постановлениям судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2019 на одну четверть по каждому исполнительному производству (на сумму 1250 рублей), всего на общую сумму 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд,

    РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ларионовой М. А. к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю    Сергеевой Т.П., Лебедевой Е.Е., и.о. старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю Вундер А.А. о признании незаконными действий, снятии ареста со счетов, отказать.

Уменьшить Ларионовой М. А. исполнительский сбор по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на одну четверть, то есть до 3750 рублей по каждому исполнительному производству.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить Ларионовой М. А. удержанный в рамках исполнительных производств №-ИП, 29456/18/24016-ИП, №-ИП исполнительский сбор в общей сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.