Решение по делу № 1-17/2019 от 23.01.2019

№ 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.;

подсудимой Климентьевой А.Р.,

защитника (по назначению) - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Климентьевой Анны Романовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской по национальности, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 50 минут Климентьева А.Р., находясь в магазине промышленных и продовольственных товаров, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа в присутствии продавца М., открыто похитила: пиво светлое (пастеризованное) «***», в количестве двух бутылок стоимостью 91 рубль 13 копеек за каждую, одну пачку «***» стоимостью 14 рублей 18 копеек, одну пачку «***», стоимостью 31 рубль 50 копеек, один пакет майка «***» стоимостью 2 рубля 30 копеек, принадлежащие Казанскому Потребительскому обществу, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Казанскому Потребительскому обществу имущественный вред на общую сумму 230 рублей 24 копейки.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), на основании поступившего от Климентьевой А.Р. письменного ходатайства, подписанного защитником.

В судебном заседании подсудимая Климентьева А.Р. с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Климентьева А.Р. пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным постановлением и проведения консультации с защитником, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимой не имеется, ущерб возмещен.

Обсудив ходатайство Климентьевой А.Р., с учетом мнения участников процесса и удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены; оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимой Климентьевой А.Р. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытость хищения судом усматривается в том, что подсудимая Климентьева А.Р. завладела имуществом, принадлежащим Казанскому Потребительскому обществу, в целях безвозмездного обращения в свою пользу, при этом осознавала, что её действия по завладению данным имуществом являются противоправными и очевидными для третьих лиц.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о её личности, а именно: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, ущерб возмещен добровольно, не трудоустроена, на учете у врача нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: наличие двоих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Климентьевой А.Р. наказания, в соответствии со ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, с учетом ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ, Климентьевой А.Р. не может быть назначено, так как она имеет ребенка в возрасте до трех лет – сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Климентьеву Анну Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить Климентьевой Анне Романовне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Казанского муниципального района Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Климентьеву А.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.

Меру пресечения осужденной Климентьевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек - хранить при уголовном деле,

- одну пустую бутылку из-под «Пиво светлое (пастеризованное) «***», одну бутылку «Пиво светлое (пастеризованное) «***» с жидкостью, пустую упаковку из-под «***», одну упаковку «***», пакет майку «***» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья    /подпись/    Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-17/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

Судья                            Л.В. Первухина