Решение от 08.08.2022 по делу № 2-3981/2022 от 18.03.2022

    78RS0008-01-2022-002731-07

    Дело № 2-3981/2022

        Решение

        Именем Российской Федерации

     08 августа 2022 года                                                       Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Шмыглиной П.О.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3981/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Балтийский Ветер», Архипову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Балтийский Ветер», Архипову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №055/9055/22999-205 от 23.11.2018г. в размере 1 927 780,39 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 17 839 рублей.

    Мотивируя свои требования тем, что 23.11.2018г. между Банком и ООО «Балтийский Ветер» был заключен Договор № 055/9055/22999-205, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 131 000 рублей, на срок 23.12.2024г. Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением от 23.11.2018г. № 935058. 23.11.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Архиповым А.С. заключен договор поручительства № 055/9055/22999-205/1 в соответствии с которым Архипов А.С. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 055/9055/22999-205. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образов, в связи с чем, Банком в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, также направленная и в адрес поручителя. В связи с неполучением ответчика с момета получения требования, истец был вынужден обратиться в суд.

    Истец надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

    Ответчики, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили, с ходатайством об отложении не обращались, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, уважительности причин неявки не представили.

    В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

    Суд расценивает неявку ответчиков для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 23.11.2018г. между Банком и ООО «Балтийский Ветер» был заключен Договор № 055/9055/22999-205, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 131 000 рублей, на срок 23.12.2024г. Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением от 23.11.2018г. № 935058.

    В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора заемщиком обязательств перед Банком, заемщиком было предоставлено следующеее обязательство:

    - договор поручительства № 055/9055/22999-205/1, согласно которому, в соответствии с которым, Архипов А.С. обязуется отвечать за исполнение Замщиком обязательств по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства, заключенными с ответчиками, иного не предусмотрено.

    Согласно п.1 Договора поручительства п.1.1 Общих условий договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком.

    С учетом требований п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарно обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В связи с нарушением принятых обязательств задолженность по Договору по состоянию на 17.02.2022г. по кредитному договору № 055/9055/22999-205 составляет 1 927 780,39 рублей, в том числе: 1 657 590,24 руб. – ссудная задолженность, 256 218,81 руб. – проценты, 13 971,34 руб. – неустойка.

    На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиками погашена не была.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчиков не предоставлено.

    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиками также не представлено.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 17 893 рублей, что подтверждается платежным поручением №757074 от 05.03.2022г. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», (░░░░ 1137847207409),

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░>.░., <_>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

        ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 055/9055/22999-205 ░░ 23.11.2018░. ░ ░░░░░░░ 1 927 780,39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 839 ░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░