Решение по делу № 2а-4229/2017 от 16.10.2017

2а-4229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамаризаевой К.Н. к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мамаризаева К.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя.

В обосновании иска указано следующее. Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хусниярова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Мамаризаевой К.Н., Мамаризаева Р.Х., взыскателя: Шакирова А.А., предмет исполнения – истребование из незаконного владения нежилое здание, общей площадью 175,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Согласно требованию судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Галиханова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ года на Мамаризаева Р.Х. возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года исполнить требования исполнительного листа. Между тем, из исполнительного листа не усматривается какой конкретно объект следует освободить должникам, имеется лишь указание на то, что необходимо освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Однако рядом с домом <адрес> находится множество различных зданий и помещений, в связи с чем невозможно индивидуализировать объект, которое подлежит освобождению.

Судебный пристав – исполнитель должен был обратиться в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного листа. Однако с таким заявлением административный ответчик в суд не обращался, в связи с чем в ходе исполнения требований исполнительного листа были допущены грубые нарушения норм законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Галиханова Р.И., выразившееся в не обращении в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного листа, обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения и обратиться в суд с заявлением о разъяснении требования исполнительного листа, также отменить требование от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание стороны не явились, должным образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, причину не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Шакирова А.А. к Мамаризаевой К.Н., Мамаризаеву Р.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов за время владения имуществом – удовлетворены, из незаконного владения Мамаризаевой К.Н., Мамаризаева Р.Х. истребовано нежилое здание, общей площадью 175,1 кв.м., инвентарный № № находящееся по адресу: <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскателя выдан исполнительный лист серия №

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Шакирова А.А. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является: истребовать из незаконного владения Мамаризаевой К.Н., Мамаризаева Р.Х. нежилое здание, общей площадью 175,1 кв.м., инвентарный № находящееся по адресу: <адрес>

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административный истец Мамаризаева К.Н. обжалует бездействия судебного пристава – исполнителя Галиханова Р.И., выразившиеся в не обращении в суд с заявлением о разъяснении требования исполнительного листа.

Ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Между тем, определением Ленинского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2016 года в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хусниярова Р.Р. о разъяснении положений исполнительного документа и способа его исполнения отказано.

Указанное определение также имеется в материалах исполнительного производства №

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Галихановым Р.И. Мамаризаеву Р.Х. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее последнего в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного листа.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает требование судебного пристава – исполнителя от 11 октября 2017 года, выставленное в отношении должника Мамаризаева Р.Х., которое само по себе не затрагивает прав и законных интересов административного истца. Требованием на административного истца не возложено никаких обязанностей.

Соответственно, для удовлетворения данной части требований Мамаризаевой К.Х. суд не усматривает оснований.

Таким образом, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя являются законными, каких-либо нарушений в рамках исполнительного производства данными действиями (бездействиями) допущено не было.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав Мамаризаевой К.Н. в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мамаризаевой К.Н. к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов