Решение по делу № 8Г-7276/2019 [88-2490/2020 - (88-5649/2019)] от 13.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2490/2020

№ 2-157/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       22 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова В.В.,

судей Балашова А.Н., Солтыс Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    по иску Масленникова Михаила Викторовича к Масленниковой Ольге Анатольевне о взыскании денежных средств в связи с неисполнением денежного обязательства

по кассационной жалобе Масленниковой Ольги Анатольевны на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Балашова А.Н, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Масленников М.В. обратился в суд с иском к Масленниковой О.А.,       с учетом уточнения требований, просил взыскать денежные средства в связи с неисполнением денежного обязательства в размере 999 744 руб.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от           1 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены, с Масленниковой О.А. в пользу Масленникова М.В. взыскано 999 744 руб. в связи с неисполнением соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов за период с    9 июня 2018 г. по 23 декабря 2018 г., 13 198 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Татищевского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2019 г., как вынесенных с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что стороны по настоящему делу состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 9 июля 2018 г. расторгнут.

9 июня 2018 г. между Масленниковым М.В. и Масленниковой О.А. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами, которое было нотариально удостоверено.

В соответствии с условиями данного соглашения Масленниковы признали доли каждого из супругов в нежилом здании: объект автосервиса –мойка, площадью 225,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> равными по 1/2 доли.

Стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была согласована между ними в сумме 8 982 680 руб. (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения - автомойка перешла в собственность Масленниковой О.А., а она в свою очередь обязалась в срок до 23 декабря 2020 г. выплатить Масленникову М.В. 4 491 340 руб. в счет стоимости его доли согласно установленному графику платежей:

- денежные средства в размере 319 690 руб. выплачиваются ежемесячными равными долями по 45 670 руб. в период с 9 января 2019 г. по 23 декабря 2018 г.;

- денежные средства в размере 1 872 000 руб. выплачиваются ежемесячно равными долями по 104 000 руб. в период с 9 января 2019 г. по 23 июня 2020 г.;

- денежные средства в размере 88 000 руб. выплачиваются в период с 23 июня 2020 г. по 23 июля 2020 г.;

- денежные средства в размере 291 650 руб. выплачиваются ежемесячно равными долями, по 58 330 руб. в период с 23 июля 2020 г. по 23 декабря 2020 г.;

- денежные средства в размере 100 000 руб. выплачиваются в период до 30 июня 2018 г.;

- денежные средства в размере 470 000 руб. выплачиваются до 30 июля 2018 г.;

- денежные средства в размере 160 000 руб. выплачиваются в период до 10 сентября 2018 г.;

- денежные средства в размере 190 000 руб. выплачиваются в период до 5 декабря 2018 г.;

- денежные средства в размере 100 000 руб. выплачиваются до              23 декабря 2010 г.

Таким образом, согласно вышеуказанным условиям заключенного между сторонами по настоящему делу соглашения, Масленникова О.А. обязалась выплатить Масленникову М.В. в счет стоимости его доли в вышеуказанном совместно нажитом имуществе супругов за период с 9 июня 2018 г. по 23 декабря 2018 г. денежную сумму в размере 1 239 690 руб.

Способ производства оплаты установлен пунктом 4 соглашения – путем перечисления на лицевой счет №№, открытый на имя Масленникова М.В.

За 2018 г. Масленникова О.А. исполнила свои обязательства частично на сумму 239 946 руб. Оставшаяся сумма 999 744 руб. ею не была перечислена.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 7, 33, 37, 38, 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по соглашению между супругами о разделе совместно нажитого имущества и не выплатил в счет стоимости доли истца 999 744 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды, правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о передаче денежных средств сестре истца в счет исполнения обязательства по соглашению о разделе имущества, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, по указанному соглашению денежные средства ответчиком должны перечисляться на расчетный счет истца, открытый в банке.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Татищевского районного суда Саратовской области от             1 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Масленниковой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи