Решение по делу № 2а-2518/2019 от 26.07.2019

Дело № 2а-2518/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кротиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофименко Л.С. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гирниченко Светлане Сергеевне, Краснооктябрьскому РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Трофименко Л.С. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, требования которого мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Краснооктябрьский РО СП Г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда, о взыскании суммы в размере 231965руб.00коп. с Ломакина В.Н. в пользу Ломакиной Л.С. (Трофименко Л.С.). На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

    Административный истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в окончании исполнительного производства, считает их незаконными, так как ей не была выплачена сумма в размере 5350руб.00коп., в связи с чем, исполнительное производство не могло быть окончено.

    О том, что исполнительное производство окончено, Трофименко Л.С. узнала лишь 18.07.2019, получив постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении информации о перечислении денежных средств взыскателю.

    С учетом изложенного, просит восстановить ей срок для обращения в суд, признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гирниченко С.С. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Гирниченко С.С.). и УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц – Ломакин В.Н., ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 и УФК по Волгоградской области.

Административный истец Трофименко Л.С. и ее представитель Потемкина А.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее в судебном заседании представителем Потемкиной А.В. заявленные требования были уточнены в части размера недоплаченной Трофименко Л.С. суммы по исполнительному документу, с указанием, что Трофименко Л.С. не была выплачена сумма в размере 5000руб.00коп. В остальной части заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гирниченко С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее в судебном заседании 14.08.2019 судебный пристав-исполнитель Гирниченко С.С. против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснив, что какой-либо задолженности перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП не имеется, в связи с чем, принятое ею постановление об окончании данного исполнительного производства считает законным и обоснованным.

    Заинтересованное лицо Ломакин В.Н. и его представитель по доверенности Гнеушев В.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее в судебном заседании представитель Гнеушев В.Я. против удовлетворения требований Трофименко Л.С. возражал, указал, что должником Ломакиным В.Н. вся задолженность по исполнительному документу погашена.

    Представители административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области и заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение №8621 и УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела, возражений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес Трофименко Л.С. 14.08.2019, при этом, из текста административного искового заявления усматривается, что о принятом постановлении об окончании исполнительного производства, Трофименко Л.С. стало известно 18.07.2019, при получении по почте постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении информации о перечислении денежных средств взыскателю. Административное исковое заявление подано Трофименко Л.С. в суд 26.07.2019, то есть в десятидневный срок с момента получения указанного постановления.

    Учитывая изложенное, суд считает, что срок для обращения в суд Трофименко Л.С. не пропущен.

    Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

    Согласно статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дурдусовым А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ломакина В.Н. о взыскании суммы задолженности в размере 231965руб.00коп. в пользу взыскателя Ломакиной Л.С. (Трофименко Л.С.) на основании исполнительного документа, выданного Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гирниченко С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Как усматривается из представленных Трофименко Л.С. копий платежных поручений, Краснооктябрьским РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение № на имя Трофименко Л.С. были перечислены денежные средства в размере 226615руб.00коп.

    В материалах исполнительного производства №-ИП представлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление Краснооктябрьским РО СП г.Волгограда через УФК по Волгоградской области на счет №, открытый в ПАО Сбербанк России Волгоградское отделение № на имя Трофименко Л.С. денежных средств в размере 231965руб.00коп.

При этом ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Трофименко Л.С. УФК по Волгоградской области (Краснооктябрьский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области) со счета № были переведены в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства: в размере 2500руб.00коп. (платежное поручение №), в размере 5000руб.00коп. (платежное поручение №), в размере 10руб.00коп. (платежное поручение №), 49руб.00коп. (платежное поручение №).

    Однако, из представленной административным истцом Выписки о состоянии вклада – счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства на счет Трофименко Л.С. не поступали.

В соответствии с Выпиской о состоянии вклада за период ДД.ММ.ГГГГ на счет № были зачислены денежные средства в размере 49,00руб., 2500,00руб. и 10,00руб и данный факт подтверждается также представленными истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ (10,00руб.), 119857 (2500,00руб.), 119813 (49,00руб.).

    Однако, указанных платежных поручений, не имеется в исполнительном производстве №-ИП.

    С учетом представленных сторонами платежных поручений и выписок из банка истцом, судом были стребованы из УФК по Волгоградской области сведения о зачислении денежных средств со счета №40302810500001000051 УФК По Волгоградской области (Краснооктябрьский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области) на счет №, открытый на имя Трофименко Л.С. согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, 690215, 689864, 689734.

    На указанной запрос суда УФК по Волгоградской области был представлен ответ о том, что в соответствии с выпиской банка со счета № за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено списание денежных средств по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000руб.00коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10руб.00коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500руб.00коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49руб.00коп., на счет получателя №, открытый на имя Ломакиной Л.С.

    Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области перечислила поступившие от Ломакина В.Н. платежи на общую сумму 231965руб.00коп. взыскателю Трофименко Л.С. (Ломакиной Л.С.).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Вместе с тем, учитывая, что должник Ломакин В.Н. свою обязанность по исполнительному производству исполнил в полном объеме, на депозитном счете Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области каких либо причитающихся взыскателю Трофименко Л.С. (Ломакиной Л.С.) денежных средств не имеется, денежная сумма в размере 231965руб.00коп. перечислена с депозитного счета Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, через УФК по Волгоградской области, на счет Трофименко Л.С. (Ломакиной Л.С.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гирниченко С.С., выразившихся в окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    При таких данных, оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Трофименко Л.С. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гирниченко С.С., Краснооктябрьскому РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                          

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.09.2019.

Судья: