Решение по делу № 2-1-424/2019 от 18.11.2019

Дело №2-1-424/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к Сенько Егору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту - АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Сенько Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что по условиям заключенного кредитного договора № от 31.01.2017 предоставило ответчику на приобретение автотранспортного средства денежную сумму в размере 697 539 руб. на срок до 22.01.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом - 16% годовых, при этом в обеспечение исполнения обязательств предоставлен в залог приобретаемый автомобиль, стоимость которого определена в 1 253 453 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в настоящее время задолженность составила 298 997 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу в размере 264 663 руб. 64 коп., по просроченным процентам в размере 16 424 руб. 99 коп., неустойка в размере 17 908 руб. 87 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, просило взыскать с Сенько Е.А. в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 31.01.2017 по состоянию на 13.09.2019 в размере 298 997 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 189 руб. 98 коп.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 814 744 руб. 45 коп.

Истец - представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – Сенько Е.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором задержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2017 между АО «РН Банк» и Сенько Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 697 539 руб., под 16% годовых, сроком возврата кредита – до 22.01.2020 на оплату части стоимости приобретаемого у ООО «Возрождение Восток» по договору купли-продажи № от 05.01.2017 автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, №, в размере 61 419 руб., оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней № от 31.01.2017 в размере 37 667 руб. (л.д. 11-13, 14-17).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанные кредитные средства 31.01.2017 были зачислены кредитором на счет, открытый заемщиком согласно условий договора (л.д. 28-30).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 22 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа) (л.д.11).

Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик, начиная с 22.02.2019 года, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту на 13.09.2019 (л.д. 38).

Общая сумма задолженности Сенько Е.А. перед истцом по состоянию на 13.09.2019 составила 298 997 руб. 50 коп.: просроченный основной долг – 264 663 руб. 64 коп., просроченные проценты – 16 424 руб. 99 коп., неустойка – 17 908 руб. 87 коп.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Кроме того истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ответчик передал в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, №

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как следует из пунктов 6.3, 6.6 общих условий договора залога автомобиля (л.д. 33) при обращении взыскания на заложенный Автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного Автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению.

Стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора - 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля, по истечении 36 месяцев - 55% залоговой стоимости автомобиля.

Согласно пункту 3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 253 453 руб. (л.д.13).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент обращения истца с иском в суд 18.11.2019 прошло более 24 месяцев, но менее 36 месяцев с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, №, должна быть определена в размере 814 744 руб. 45 коп. (1 253 453 руб. х 65%).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 189 руб. 98 коп., внесение которых истцом подтверждается платежным поручением № от 07.10.2019 (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Сенько Егору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сенько Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2017 в размере 298 997 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, из них: просроченный основной долг – 264 663 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки, просроченные проценты – 16 424 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 99 копеек, неустойка – 17 908 (семнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 87 копеек, а также госпошлину – 12 189 (двенадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, №, принадлежащее Сенько Егору Александровичу, в счет погашения задолженности Сенько Егора Александровича перед АО «РН Банк» по кредитному договору № от 31.01.2017 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 814 744 (восемьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Разумная