Решение по делу № 2-5083/2024 от 31.07.2024

дело №2-5083/2024

УИ25RS0003-01-2024-004145-06

в мотивированном виде

решение изготовлено 21.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                          город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению законного представителя ФИО9 – Неретиной Натальи Николаевны к Кафановой Светлане Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ФИО2 – Неретина Н.Н. обратилась в суд с иском к Кафановой С.А. в обоснование заявленных исковых требований указав, что 05 сентября 2022 года ответчик, управляя автомашиной, совершила наезд на пешехода ФИО2, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются, как вред здоровью средней тяжести. Кафанова С.А. постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2023 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. При наезде на ФИО2 он испытал сильную физическую боль, которая выразилась в затруднении дыхания в течении делительного времени, частых головных болях, он испытывал боли и затруднение в движениях, как в лежачем, так и в других положениях тела, он не мог накланяться, его возможности по самообслуживанию были ограничены, от болей он стал страдать бессонницей. ФИО2 испытывает страх перед проезжей частью и боится переходить её по пешеходному переходу, так у него произошло ухудшение его психического здоровья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 500000 рублей.

Законный представитель ФИО2 – Неретина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы законного представителя истца, заключение прокурора Тищенко А.А. полагавшей подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2023 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 августа 2023 года установлено, что 05 сентября 2022 года в 15 час. 50 мин. в районе <адрес>, водитель Кафанова С.А., управляя транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО2, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней степи тяжести.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «ПКБ СМЭ» № от 17 апреля 2023 ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от 15 июля 2024 года №, опекуном недееспособного ФИО2 назначена Неретина Н.Н.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости; учитывая степень тяжести причиненного вреда, длительности лечения, считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования законного представителя ФИО2 – Неретиной Натальи Николаевны к Кафановой Светлане Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кафановой Светланы Анатольевны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Исковые требования законного представителя ФИО2 – Неретиной Натальи Николаевны к Кафановой Светлане Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ершов