Решение по делу № 2а-281/2021 от 25.11.2020

Дело № 2а-281/2021

44RS0028-01-2020-001958-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 04 февраля 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М О.Е. к призывной комиссии военного комиссариата г. Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Костромы о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

М О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата г. Костромы Костромской области о признании решения о призыве его на военную службу, изложенного в протоколе № 10 от 14 октября 2020 года, незаконным.

В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Костромы Костромской области. 14 октября 2020 года призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу.

По мнению административного истца, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп.«а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Решение призывной комиссии М О.Е. считает незаконным и подлежащим отмене по ряду оснований.

Так, призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования в военкомате, М О.Е. был осмотрен врачами, входящими в состав призывной комиссии. Врачам он предъявлял жалобы: часто повышается давление, давит на глаза, стучит в висках. Наблюдается у врачей из-за повышенного давления, так как у его семьи по мужской линии гипертоническая болезнь. Неоднократно сообщал об этом комиссии, просил направить на дополнительное обследование, однако, постоянно получал отказ.

Вышеуказанное заболевание является хроническим, прогрессирующим и является причиной определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у М О.Е. заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного, со ссылками на положения п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ просил решение призывной комиссии военного комиссариата г. Кострома, оформленное протоколом № 10 от 14 октября 2020 года о призыве М О.Е. признать незаконным.

В процессе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика призывной комиссии военного комиссариата г. Костромы на военный комиссариат Костромской области.

Административный истец М О.Е. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал при этом, что независимого обследования не проходил, во внесудебном порядке принятые в отношении него решения и действия военного комиссариата, медицинских специалистов не обжаловал. По результатам проведенных медицинских обследований им была представлена соответствующая медицинская документация, свидетельствующая о наличии заболеваний, препятствующих, по мнению М О.Е., исполнению с его стороны воинской обязанности. Однако, указанные документы призывной комиссией во внимание приняты не были. Считая действия административного ответчика незаконными, просил заявленные административные исковые требования удовлетворить, решение о его призыве на военную службу отменить.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Костромской области/заинтересованного лица призывной комиссии г. Костромы - Бадтиева А.А. в судебном заседании сочла заявленные административные исковые требования необоснованными и заявленными в целях уклонения административного истца М О.Е. от воинской обязанности, в связи с чем в их удовлетворении просила отказать.

Дополнительно пояснила, что истец состоит на воинском учете с 15.02.2017 года, за это время жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих службе в ВС РФ не было. Кроме того, при прохождении медицинских комиссий в 2017-2019 году был признан годным к военной службе с вынесением категории годности Б-3.

В осенний призыв 2020 года истец, по результатам прохождения медицинских комиссий и заключений, сделанных врачами-специалистами, годен по категории Б-3 (пониженное питание), решением призывной комиссии г. Костромы от 14.10.2020 года №10 был признан годным к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 13 расписания болезней п. «д» гр.1 (пониженное питание) и на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального Закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и призван на военную службу.

Вместо прибытия на отправку к месту службы, истец решил оспорить решение призывной комиссии без всяких на то оснований. Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В соответствии с п.20 Положения «О военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организации государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе и истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии г. Костромы.

Доводы истца о том, что призывная комиссия обязана была при наличии его жалоб на состояние здоровья направить его на дополнительное обследование несостоятельны, так как указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возлагается только при невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии и врача - специалиста не было. Кроме того, истец не лишен был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного медицинской комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался.

Считали, что иск, заявленный истцом при отсутствии оснований для его удовлетворения, указывает на то, что действия совершены умышленно и являются формой злоупотребления правом на судебную защиту. Создается впечатление, что административный истец вводит в заблуждение уважаемый суд и призывную комиссию г. Костромы, целенаправленно хочет уклониться от призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации, путем оспаривания решений призывной комиссии и жалоб на состояние своего здоровья без всяких на то оснований. При данных обстоятельствах полагали, что решение призывной комиссии г. Костромы является законным.

Представители заинтересованных лиц: военного комиссариата г. Костромы и глава администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Выслушав административного истца М О.Е., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Бадтиеву А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 названного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6 Положения).

Согласно п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Судом при рассмотрении дела установлено, что М О.Е., ДДММГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Костромы с 15 февраля 2017 года.

14октября 2020 года М О.Е. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

По результатам прохождения медицинской комиссии и заключений, сделанных врачами специалистами, решением призывной комиссии от 22 октября 2019 г. признан годным к военной службе по категории Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), и на основании п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу в сухопутные войска.

М О.Е. получил повестку на отправку в ВС РФ на 09 декабря 2020 года, в военный комиссариат г. Костромы, однако в назначенную дату не прибыл.

Согласно Указу Президента РФ от 30.09.2020 № 581 «О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2020 года.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что на дату принятия оспариваемого решения – 14 октября 2020 года, административным истцом в призывную комиссию не было представлено результатов обследования в стационарных условиях, подтверждающих наличие у административного истца заболевания: гипертоническая болезнь, а также результатов документально подтвержденного диспансерного наблюдения в течение не менее предшествующих 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.

Представленные суду административным истцом медицинские документы – результаты суточного мониторирования артериального давления от 22 ноября 2020 года, направление в областной кардиодиспансер для коррекции лечения от 09 декабря 2020 года, копия медицинской карты ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с отметками о посещении 09 и 11 декабря 2020 года, об обратном не свидетельствуют, поскольку выполнены после принятия оспариваемого решения, а также не содержат сведений о наличии у М О.Е. заболеваний, не позволяющих признать его годным к прохождению военной службы.

В свою очередь представленные результаты дуплексного сканирования экстракраниальных отделов брахноцефальных артерий от 27 мая 2020 года, эндоскопическое заключение от 07 июля 2020 года, результаты эхокардиографического исследования от 09 июля 2020 года явились основанием для принятия призывной комиссией 14 июля 2020 года решения о предоставлении М О.Е. отсрочки.

Между тем, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Как указано ранее, ни одного из обязательных медицинских документов у административного истца на момент принятия оспариваемого решения не имелось, в связи с чем основания для признания решения призывной комиссии незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе М О.Е. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии г. Костромы о призыве на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований М О.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Костромы, оформленного протоколом заседания призывной комиссии № 10 от 14 октября 2020 года о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.