Решение от 13.05.2020 по делу № 2а-1431/2020 от 13.02.2020

Дело № 2а-1431/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года                             г. Владикавказ

    Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания в Цопанова З.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Дударовой З.Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в суд с исковым заявлением к Дударовой З.Р. о взыскании задолженности по налогам за 2017 годы.

    В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Дударова З.Р. состоит на учете в налоговой инспекции.

    В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится заложенность по уплате налога в размере 3880,31 рублей, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 3825 руб., пеня – 55,91 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию имущества, указанного в налоговом уведомлении, Ответчик является собственником этого имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога № по состоянию на <дата>, которое не было исполнено в срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

На этом основании, истец просил взыскать с Дударовой З.Р. задолженность по налогам в размере 3880,31 рублей, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 3825,00, пеня – 55,91 руб.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились. Извещались о дате и времени проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон.Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска, а также ходатайства о восстановлении срока и отказу в его удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 407 НК РФ инвалиды I и II групп инвалидности имеют право на налоговую льготу и не являются плательщиками налога на имущество.

Как установлено в судебном заседании Дударова З.Р. является ... группы с <дата>. При этом ей на праве собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Основанием для регистрации права собственности является Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <дата> и Определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от <дата>.

Согласно указанных судебных актов, вступивших в законную силу, принадлежащий ответчику жилой дом состоит из двух строений Литеров. Поскольку законом льгота предоставляется с учетом одного принадлежащего на праве собственности жилого помещения в целом (а не строения или литера), ответчик освобождена от уплаты указанного налога.

В соответствии со ст. 6, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от <дата> по делу №а-687/20 по административному иску МИФНС по г. Владикавказ к Дударовой З.Р. о взыскании задолженности по налогам за 2016 год.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Дударовой З.Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░ ░░░░░░░░