Решение от 03.04.2023 по делу № 1-88/2023 (1-527/2022;) от 30.06.2022

25RS0<номер>-30

дело <номер> (<номер>)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края 03 апреля 2023 года

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при помощнике судьи ФИО12,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

защитника адвоката ФИО26,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (<дата>р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного по делу <дата>, <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, <дата> мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <дата> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес> но <адрес> в <адрес> края с разрешения собственника данной квартиры Потерпевший №3, заключил с последней устный договор, по которому принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта вышеуказанной квартиры, а также ремонта балкона, после чего обговорил с последней стоимость выполненния работ и строительных материалов, за что должен был получить от Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 340000 рублей.

Далее ФИО3 <дата> примерно в 12 часов 00 минут, находясь в не установленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, в силу принятого на себя устного обязательства получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 40000 рублей в счет оплаты за проведенную в дальнейшем работу.

Далее, ФИО3, <дата> примерно в 11 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> края в силу принято на себя устного обязательства по выполнению капитального ремонта вышеуказанной квартиры и балкона сообщил Потерпевший №3 о необходимости передачи ему 100000 рублей для приобретения строительных материалов для установки окон на балконе, на что последняя согласилась, после чего <дата> в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 20 минут Потерпевший №3 в два приема осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 100000 рублей, находящихся на расчетном банковском счете ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Потерпевший №3 в отделении банка <адрес> края, путем их зачисления на расчетный банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о действиях ФИО3, находящейся в пользовании у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>. На часть полученных от Потерпевший №3 денежных средств ФИО3 осуществил закупку необходимых строительных материалов.

Далее, ФИО3 <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 46 минут, находясь на территории Артемовского городского округа <адрес>, в силу принято на себя устного обязательства по выполнению капитального ремонта в <адрес> в <адрес> края и балкона сообщил Потерпевший №3 о необходимости передачи ему 75000 для приобретения строительных материалов, после чего <дата> в период с 09 часов 56 минут до 10 часов 40 минут Потерпевший №3 в два приема осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 75000 рублей, находящихся на расчетном банковском счете ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Потерпевший №3 в отделении банка <адрес> края, путем их зачисления на расчетный банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о действиях ФИО3, находящейся в пользовании у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>. На часть полученных от Потерпевший №3 денежных средств, ФИО3 осуществил закупку необходимых строительных материалов.

Далее, ФИО3 <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 35 минут, находясь на территории Артемовского городского округа <адрес>, в силу принято на себя устного обязательства по выполнению капитального ремонта в <адрес> в <адрес> края и балкона сообщил Потерпевший №3 о необходимости передачи ему 10000 для приобретения строительных материалов, после чего <дата> в 11 часов 35 минут Потерпевший №3 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей, находящихся на расчетном банковском счете ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Потерпевший №3 в отделении банка <адрес> края, путем их зачисления на расчетный банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о действиях ФИО3, находящейся в пользовании у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>. На часть полученных от Потерпевший №3 денежных средств ФИО3 осуществил закупку необходимых строительных материалов.

Далее, ФИО3, <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 36 минут, находясь на территории Артемовского городского округа <адрес> в силу принято на себя устного обязательства по выполнению капитального ремонта в <адрес> в <адрес> края и балкона сообщил Потерпевший №3 о необходимости передачи ему 40000 для приобретения строительных материалов, после чего <дата> в 14 часов 36 минут Потерпевший №3 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 40000 рублей, находящихся на расчетном банковском счете ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Потерпевший №3 в отделении банка <адрес> края, путем их зачисления на расчетный банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о действиях ФИО3, находящейся в пользовании у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>. На часть полученных от Потерпевший №3 денежных средств ФИО3 осуществил закупку необходимых строительных материалов.

Далее, ФИО3, <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 29 минут, находясь на территории Артемовского городского округа <адрес> в силу принято на себя устного обязательства по выполнению капитального ремонта в <адрес> в <адрес> края и балкона сообщил Потерпевший №3 о необходимости передачи ему 50000 для приобретения строительных материалов, после чего <дата> в 16 часов 29 минут Потерпевший №3 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 50000 рублей, находящихся на расчетном банковском счете ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Потерпевший №3 в отделении банка <адрес> края, путем их зачисления на расчетный банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» па имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о действиях ФИО3, находящейся в пользовании у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>. На часть полученных от Потерпевший №3 денежных средств ФИО3 осуществил закупку необходимых строительных материалов.

Далее, ФИО3, <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 36 минут, находясь на территории Артемовского городского округа <адрес>, в силу принято на себя устного обязательства по выполнению капитального ремонта в <адрес> в <адрес> края и балкона сообщил Потерпевший №3 о необходимости передачи ему 25000 для приобретения строительных материалов, после чего <дата> в 11 часов 36 минут Потерпевший №3 осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 25 000 рублей, находящихся на расчетном банковском счете ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Потерпевший №3 в отделении банка <адрес> края, путем их зачисления на расчетный банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о действиях ФИО3, находящейся в пользовании у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>.

Таким образом, в период с 12 часов 00 минут <дата> до 11 часов 36 минут <дата> Потерпевший №3 передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 340000 рублей, то есть вверила их ему, для осуществления капитального ремонта в <адрес> в <адрес> края и ее балкона, часть из которых в сумме 170000 рублей, ФИО3 потратил на приобретение строительных материалов и оплаты своей работы по осуществлению капитального ремонта.

После чего, ФИО3 в период с 11 часов 36 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края, в силу принятых на себя устных обязательств по капитальному ремонту в <адрес> в <адрес> края и ее балкона, решил обратить вверенные ему Потерпевший №3 оставшиеся денежные средства в общей сумме 170000 рублей в свою пользу, то есть присвоить их и впоследствии распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

С этой целью ФИО3 в период с 11 часов 36 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение полученных им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 в общей сумме 170000 рублей в свою пользу, против воли собственника, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратил в свою пользу вверенные ему Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 170000 рублей, предназначенные для приобретения строительных материалов и оплаты строительных услуг в <адрес> в <адрес> края, при этом ремонтные работы в полном объеме не произвел, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 170000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с 10 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему ФИО21II. денежные средства в общей сумме 170000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 170000 рублей.

Он же, ФИО3, <дата> примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> края с разрешения собственника данной квартиры ФИО2 заключил с последней устный договор, по которому принял на себя обязательство по ремонту фасада (фронтона) крыши, перекрытия крыши и установке водостока по адресу: <адрес>, после чего обговорил с последней стоимость выполненныя работ и строительных материалов, за что должен был получить от ФИО2 денежные средства в общей сумме 155000 рублей, из которых: 65000 рублей - приобретение строительных материалов, 20000 рублей - предоплата за проведение строительных работ, 15000 рублей - приобретение водостока, 55000 рублей - выполнение строительных работ. Далее ФИО3 в период с 13 часов 00 минут <дата> до 15 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> в <адрес> края с разрешения собственника данной квартиры ФИО2 в силу принято на себя устного обязательства получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 85000 рублей, из которых 65000 рублей - на приобретение строительных материалов и 20000 рублей - предоплата за проведенную в дальнейшем работу.

Далее ФИО3 <дата> примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Спецназ» по адресу: <адрес>, в силу принятого на себя устного обязательства получил от ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей в счет оплаты его услуг по выполнению строительных работ, а всего получив от ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 105000 рублей, после чего ФИО3 в период с 12 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата> в силу принятых на себя устных обязательств по ремонту фасада (фронтона) крыши, перекрытия крыши и установке водостока по адресу: <адрес>, приобрел на вверенные ему 65000 рублей строительные материалы и потратил 40000 рублей, оплатив ими свои услуги по ремонту фасада (фронтона) крыши и перекрытию крыши.

После чего, ФИО3 <дата> примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> но <адрес> в <адрес> края с разрешения собственника данной квартиры ФИО2, в силу принятого на себя устного обязательства получил от ФИО2 денежные средства в сумме 25000 рублей в счет оплаты его услуг по строительным работам.

Далее, ФИО3 <дата> примерно в 16 часов 00 минут находясь в <адрес> в силу принятого на себя устного обязательства получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 25000 рублей, из которых 15 000 рублей - на приобретение водостока, 10000 рублей - в счет оплаты его услуг по строительным работам.

Таким образом, в период с 13 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата> ФИО2 передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 155000 рублей, то есть вверила их ему, для осуществления ремонта фасада (фронтона) крыши, перекрытия крыши и установки водостока по адресу: <адрес>, часть из которых в сумме 105000 рублей ФИО3 потратил на приобретение строительных материалов и оплаты своей работы по осуществлению капитального ремонта.

После чего, ФИО3 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края, в силу принятых на себя устных обязательств по ремонту фасада (фронтона) крыши, перекрытия крыши и установке водостока по адресу: <адрес>, решил обратить вверенные ему ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей в свою пользу, то есть присвоить их и впоследствии распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

С этой целью ФИО3 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение полученных им денежных средств, принадлежащих ФИО2, в общей сумме 50000 рублей в свою пользу, против воли собственника, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратил в свою пользу вверенные ему ФИО2 денежные средства в общей сумме 50000 рублей, предназначенные для приобретение водостока и оплаты его услуг по выполнению ремонтных работ в <адрес>, при этом водосток не приобрел, ремонтные работы в полном объеме не произвел, то есть похитил данные денежные средства, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с 13 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата>, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему ФИО2 денежные средства в общей сумме 50000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Он же, ФИО3, <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 11 минут, находясь в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> с разрешения собственника данной квартиры Потерпевший №1, заключил с последним устный договор, по которому принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по установке и отделке балкона в вышеуказанной квартире, за что должен был получить от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 170000 рублей.

Далее, ФИО3 <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 11 минут, находясь на территории Артемовского городского округа <адрес> в силу принято на себя устного обязательства по выполнению комплекса работ по установке и отделке балкона в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему 120000 для приобретения строительных материалов и оплаты его работы, после чего <дата> в 17 часов 11 минут Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 120000 рублей, находящихся на расчетном банковском счете ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, путем их зачисления на расчетный банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о действиях ФИО3, находящейся в пользовании у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>.

Далее, ФИО3 <дата> в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 16 минут, находясь на территории Артемовского городского округа <адрес>, в силу принято на себя устного обязательства по выполнению комплекса работ по установке и отделке балкона в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему 25000 для приобретения строительных материалов и оплаты его работы, после чего <дата> в 11 часов 16 минут Потерпевший №1 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 25000 рублей, находящихся на расчетном банковском счете ПАО «Сбербанк России» <номер>, открытом на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, путем их зачисления на расчетный банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о действиях ФИО3, находящейся в пользовании у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>. Таким образом, в период с 17 часов 11 минут <дата> до 11 часов 16 минут <дата> Потерпевший №1 передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 145000 рублей, то есть вверил их ему, для осуществления комплекса работ по установке и отделке балкона в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

После чего, ФИО3 <дата> в период с 11 часов 16 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края, в силу принятых на себя устных обязательств по осуществления комплекса работ по установке и отделке балкона в <адрес> городского округа <адрес> в Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 145000 рублей в свою пользу, то есть присвоить их и впоследствии распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

С этой целью ФИО3 <дата> в период с 11 часов 16 минут до 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение полученных им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 145000 рублей в свою пользу, против воли собственника, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратил в свою пользу вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 145000 рублей, предназначенные для приобретения строительных материалов и оплаты строительных услуг - комплекса работ по установке и отделке балкона в <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, при этом, к выполнению ремонтных работ и покупке строительных материалов не приступил, то есть похитил данные денежные средства, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с 00 часов 01 минуты <дата> до 19 часов 00 минут <дата>, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 145000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 145000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ признал частично, в прениях вину не признал, от дачи показаний отказался, и по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 на досудебной стадии в качестве обвиняемого (том 3, л.д. 209-218).

Так, допрошенный в качестве обвиняемого <дата> ФИО3 пояснил, что <дата> ему на абонентский номер телефона позвонила ранее известная женщина ФИО2, у которой он несколько лет назад выполнял ремонтные работы. Она пригласила его приехать к ней по месту жительства, чтобы обсудить его дальнейшую работу. В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут он приехал домой к ФИО2, в <адрес> в <адрес> края. ФИО2 сказала, что в доме по адресу: <адрес>, необходимо сделать ремонт, а именно: ремонт фасада (фронтона) крыши, перекрытие крыши и установку водостока. Они обговорили сумму за выполнение данных работ и покупку материалов, и установили, что всего ФИО2 должна будет заплатить 155000 рублей, из них: на приобретение материала - 65000 рублей, предоплата - 20000 рублей, приобретение водостока - 15000 рублей, выполнение работ - 55000 рублей. Они заключили устный договор об оказании ФИО2 работ по ремонту дома по адресу: <адрес>, срок выполнения работ обговорили около месяца.

<дата> примерно в 13 часов 00 минут они с ФИО2 поехали к месту проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес ФИО2 указала ему, что необходимо сделать следующую работу: демонтировать крышу, то есть поменять коньки, выставить по уровню скаты крыши, накрыть пароизоляционным материалом и покрыть кровельным железом. Он сделал необходимые замеры, просчитал все затраты на работу и ремонт и установил, что на приобретение материалов необходимо будет 65000 рублей, аванс за работу в размере 20000 рублей. После производства всех замеров они с ФИО2 отправились к ней домой в <адрес> в <адрес> края., где <дата> примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 85000 рублей, из которых 65000 рублей должны были идти на приобретение материалов, 20000 рублей - это предоплата за работу. Денежные средства ФИО2 передавала наличными, в каких именно купюрах он не помнит. При передаче денежных средств никто более не присутствовал. Затем он стал закупать необходимые материалы, выезжать в <адрес> и производить необходимые работы.

<дата> в связи тем, что денежные средства, переданные ФИО2 <дата> закончились, на них он приобрел необходимый строительный материал, а также из них пошла оплата призведенных работ, он позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимы денежные средства в сумме 20 000 рублей, в счет выполнения работ. Около магазина «Спецназ», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут <дата>, он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей. При этом расписок не писал, поскольку с ФИО2 у него были хорошие отношения, она полностью ему доверяла. Через несколько недель он завез к дому ФИО2 необходимые стройматериалы, выполнял работу, однако потом начались дожди и работы пришлось прекратить. Всего он отработал денежные средства в сумме 105000 рублей, а именно: 65000 рублей он потратил на строительные материалы, а 40000 рублей взял себе за выполнение работ, поскольку выполнил работу по ремонту крыши.

<дата> он позвонил ФИО2 и сказал, что готов приступить к дальнейшей работе по установке водостока, и что ему необходимы денежные средства в сумме 25000 рублей 10000 рублей за оплату его работы и 15000 рублей на приобретение водостока. Примерно в 14 часов 00 минут <дата> он приехал к ФИО2 по адресу <адрес> края, где она и передала ему 25000 рублей, при этом он расписок не писал, при передаче денег никто не присутствовал. Кроме того, он предложил ФИО2 полностью рассчитаться за работу, так как ей осталось передать ему всего 25000 рублей, на что она сказала, чтобы он <дата> приехал в <адрес>, где она отдаст остальные денежные средства, на что он согласился, при этом для себя решил, что, когда получит от нее остальные деньги, тогда и приступит к завершающим работам. Переданные ему 25000 рублей он не стал тратить.

<дата> примерно в 16 часов 00 минут он приехал по адресу выполнения строительных работ: <адрес>, где ФИО2 передала ему остальные денежные средства в сумме 25 000 рублей, расписок он не писал, при передаче денежных средств никто не присутствовал. Он поехал к себе домой по адресу: <адрес>, где стал обдумывать, когда приступить к работам по установке водостока. Вспомнил, что у него нет денежных средств и решил, что можно повременить с ремонтом у ФИО2, закрыть долги, взять другую работу, заработать денег и вернуться к работам у ФИО2. Таким образом, он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, решил не исполнять взятые на себя обязательства по приобретению водостока и выполнению работ по его установке, а присвоить вверенные ему ФИО2 денежные средства в общей сумме 50000 рублей, что и сделал. После он потратил вверенные ему ФИО2 денежные средства, находясь на территории Артемовского городского округа <адрес>, покупал продукты питания, одежду, тратил на бензин и так далее.

В связи с тем, что ему было не очень удобно перед ФИО2, он не брал трубку, когда она звонила, думая, что, когда заработает денежные средства обязательно закончит ремонт у нее в доме. Таким образом, он присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ФИО2, а именно 50000 рублей, из которых 35000 - рублей - это выполнение работ, 15000 - приобретение водостока. Данные работы он так и не сделал. В содеянном очень раскаивается.

Кроме того, <дата> около 14 часов 00 минут на его абонентский номер телефона поступил звонок с ранее неизвестного мне номера телефона <номер>, незнакомый мужчина, который представился ФИО7 (как стало известно позже - Потерпевший №1), поинтересовался, занимается ли он отделкой балкона, на что он ответил, что занимается. ФИО7 пояснил, что его контактный номер телефона ему дал знакомый ФИО9.

Потерпевший №1 поинтересовался, когда он сможет приехать и осмотреть объем работ по адресу: <адрес>27. <дата>, около 17 часов 30 минут он приехал по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 показал ему балкон, он осмотрел объем работ на данном балконе, сделал замеры и пояснил Потерпевший №1, что стоимость выполнения работ по установке и отделке балкона составит 170000 рублей. В эту сумму входили стоимость строительных материалов и работа, при этом пояснил Потерпевший №1, что необходимо внести задаток в сумме 120000 рублей на приобретение строительных материалов. Потерпевший №1 согласился и оплатил ему данную сумму в качестве задатка, он написал собственноручно Потерпевший №1 расписку, о получении денежных средств в размере 120000 рублей и сказал, что срок работы будет три недели, все будет завесить от поступления материала.

<дата>, так как у него были материальные затруднения, он позвонил Потерпевший №1 и попросил передать ему еще 25000 рублей в счет выполнения будущих работ по отделке данного балкона. На тот момент полного перечня материала на выполнение работ по отделке балкона у него не было. Потерпевший №1 перевел ему сумму в размере 25000 рублей на банковскую карту его дочери банка ПАО «Сбербанк России» <номер>, которой фактически пользуется он. Он планировал приступить к выполнению работ по отделке балкона в последних числах октября 2020 года. <дата> около 12 часов 00 минут он позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что материала пока нет в наличии, в связи с чем, он позже выполнит данную работу, сказал, что необходимо подождать, но Потерпевший №1 сказал, что ждать больше не намерен. Когда он брал денежные средства у Потерпевший №1, он был намерен потратить эти деньгами на установку балкона, присваивать их не собирался.

<дата> примерно в 19 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>7, в связи с тяжёлым материальным положением решил присвоить себе вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 145000 рублей и никакие работы не выполнять.

Денежные средства в сумме 145000 рублей он потратил на работу и материалы другим заказчикам, так как у него были финансовые трудности, На связь с Потерпевший №1 он больше не выходил, с ним не созванивался, денежные средства в размере 145 000 рублей вернуть не пытался. Работу по отделке балкона, расположенного по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>27, он так и не выполнил. Он осознает, что денежные средства, переданные ему Потерпевший №1 для приобретения товара и установки балкона, расположенного по адресу: <адрес>27, он потратил по своему усмотрению, что распоряжаться данными денежными средствами, переданными для приобретения стройматериалов Потерпевший №1 не разрешал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется впоследующем при улучшении своего материального положения вернуть денежные средства в размере 145000 рублей Потерпевший №1

<дата> ему на абонентский номер позвонил ранее малознакомый мужчина по имени Николай, который сказал, что делает ремонт у своей знакомой по имени Людмила, и она ищет работника, и предложил ему встретиться с ней и обсудить работу. Николай сказал, чтобы он в 10 часов <дата> приехал к дому <номер> по <адрес> в <адрес> края, где в <адрес> его будет ждать Людмила, на что он ответил согласием.

<дата> около 10 часов 00 минут он подъехал по вышеуказанному адресу к женщине, которая представилась Людмилой (позже стала известна ее фамилия - ФИО33). Он оценил объем работ, которые необходимо было выполнить, а именно обшить стены балкона гипсокартонном и изопинком (утеплитель), на полу с балкона снять доски до бетона, постелить на пол фанеру, ламинат, установить оконные рамы на балконе, подоконники, сделать откосы на окнах. В зале необходимо было снять обшивку со стен, постелить на пол фанеру, подложку, ламинат, установить оконные рамы, подоконники, сделать откосы на окнах. В ванной комнате: выполнить сантехнические работы, так же установить ванную, унитаз, обшить стены, установить титан, постелить на пол кафель. На кухне: обшить стены гипсокартоном, на полу снять доски до бетона, постелить на пол фанеру, утеплитель ламинат, установить оконные рамы, подоконники, сделать откосы на окнах. В прихожей: обшить стены гипсокартоном, на полу снять доски до бетона, постелить на пол фанеру, утеплитель, ламинат. Выполнение данной работы он оценил в 150000 рублей и сообщил ФИО21, что строительные материалы оплачиваются отдельно. ФИО21 все устроило, и они договорились о выполнении работ, к которым он должен был приступить в июне 2020 года. Таким образом они заключили с ФИО21 устный договор по выполнению строительных работ. При заключении устного договора никто не присутствовал, срок по выполнению работ составлял 1 месяц.

<дата> примерно в 10 часов 00 минут он позвонил ФИО21 и сказал, что готов начать выполнять ремонтные работы, и попросил у нее за выполнение работ 40000 рублей (предоплату). Она согласилась и сказала подъехать примерно в 12 часов к одному из строительных магазинов в <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут <дата> он приехал на указанное ФИО21 место, где она лично передала ему наличными денежными средствами 40000 рублей. Расписок он не писал, свидетелей передачи денежных средств не было.

<дата> около 10 часов 00 минут он позвонил ФИО21 и сообщил, что готов приступить к выполнению работ, они договорились встретиться по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут в этот же день он приехал по вышеуказанному адресу, где его встретила ФИО21, отдала ключи от квартиры и он сказал ей, что ему необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей для приобретения строительных материалов для установки окон на балконе. ФИО21 спросила, есть ли у него банковская карта, на которую она может перевести данные денежные средства, на что он ответил, что имеется банковская карта, оформленная на имя его дочери Свидетель №4, которой он пользуется и сообщил номер данной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» <номер>, расчетный счет 40<номер>. <дата> на данную банковскую карту пришли денежные средства в 17 часов 04 минуты 54 секунды на сумму 50000 рублей и в 17 часов 12 минут 17 секунд 50000 рублей. Всего ФИО21 перевела ему на строительные материалы 100000 рублей. Чеки на данные материалы по установке окон он не предоставлял ФИО21 <дата> он закал оконную конструкцию в фирме «Времена года», которая расположена по адресу: <адрес>, на сумму около 52000 рублей. Пока он ожидал заказ по окнам, то выполнял другие строительные работы в квартире.

<дата> он позвонил ФИО21 и попросил еще 75000 рублей для приобретения строительных материалов, на что последняя сказала, что переведет ему данные денежные средства на карту. <дата> в 09 часов 56 минут 00 секунд на вышеуказанную банковскую карту пришли денежные в сумме 30000 рублей, в 10 часа 45 минут 40 секунд еще 45000 рублей. В общей сумме <дата> ФИО21 перевела ему денежные средства в сумме 75000 рублей. Чек по приобретенным строительным материалам на сумму 39775 рублей, он оставил в квартире, в которой делал ремонт по вышеуказанному адресу и сообщил ФИО21, что данный чек находится в данной квартире.

<дата> он снова позвонил ФИО21 и попросил 10000 рублей для приобретения строительных материалов, на что последняя согласилась перевести данную сумму. <дата> в 11 часов 35 минут 57 секунд ему поступили на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей. Чек на сумму 8069 рублей 69 копеек по приобретению материалов у него имеется, данный чек он также оставлял на квартире по вышеуказанному адресу и сообщал ФИО21

<дата> ему снова понадобились денежные средства на приобретение строительных материалов, он позвонил ФИО21 и попросил для приобретения необходимых строительных материалов денежные средства в сумме 40000 рублей. Последняя согласилась и перевела ему на номер банковской карты в 14 часов 36 минут 15 секунд денежные средства в сумме 40000 рублей. Данные денежные средства он потратил на приобретение строительных материалов. Чеков не сохранилось, ФИО21 он не предоставлял чеков по данной покупке.

<дата> он позвонил ФИО21 и сообщил, что ему необходимы еще 50 000 рублей для приобретения строительных материалов. В 16 часов 29 минут 28 секунд ему на вышеуказанную банковскую карту от ФИО21 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он продолжал выполнять необходимые работы по отделке квартиры.

Затем, <дата> ему снова понадобились денежные средства для приобретения строительных материалов. <дата> он позвонил ФИО21 и попросил денежные средства в сумме 25000 рублей на приобретения материалов, после чего последняя в 11 часов 36 минут 24 секунды она перевела ему на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 25000 рублей.

Периодически ФИО21 приезжала на вышеуказанную квартиру и смотрела, какие именно работы выполнены, претензий не высказывала. Он брал денежные средства и выполнял строительные работы. В общей сложности он получил от ФИО21 за выполнение работ и на приобретение необходимых строительных материалов денежные средства в сумме 340000 рублей.

Таким образом, он выполнил объем работ по установке сантехники, выравниванию стен на кухне, в зале, прихожей, демонтаж и установку окон в зале, на кухне и балконе, установил батареи в кухне, зале на сумму 60000 рублей, (стоимость самой работы), 110000 рублей он потратил на приобретение строительных материалов. В общей сумме за работу и приобретение строительных материалов вышло 170000 рублей. Кроме того, у него остались принадлежащие ФИО21 денежные средства в сумме 170000 рублей. Он делал ремонт продолжительное время, у него не хватало времени, поэтому он откладывал ремонт на неопределённый срок.

<дата> примерно в 11 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>7, в связи с тяжёлым материальным положением он решил присвоить вверенные ему ФИО21 денежные средства в сумме 170000 рублей.

Он знает, что ФИО21 предоставила смету на те работы, которые он сделал в ее квартире, и сумма за работу и покупку строительных товаров указана там 115055 рублей. Однако, с данной суммой он не согласен, поскольку разброс цен в магазинах разный, и при расчете взяли среднерыночную стоимость. Он присвоил только 170000 рублей, остальные денежные средства честно отработал и приобрел на них строительные материалы.

Он осознает, что денежные средства, данные ему для приобретения строительных материалов, а также для выполнения необходимых работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>68, он потратил по своему усмотрению. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО3 последний их подтвердил частично, признал, что присвоил денежные средства Потерпевший №1, и не признал совершение присвоения денежных средств Потерпевший №3 и ФИО2

Суд признает показания ФИО3, данные им <дата> в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку показания даны ФИО3 после разъяснения ему его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при допросе ФИО3 участвовала защитник - адвокат ФИО26, от адвоката и допрашиваемого лица каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства допроса не поступило, в судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания частично подтвердил, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения преступления в отношении Потерпевший №1, в остальной части - не согласен.

Помимо показаний ФИО3, данных на досудебной стадии, в которых он полностью признает свою вину, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, по факту присвоения денежных средств Потерпевший №3 виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что она купила квартиру по адресу: <адрес>68, в которой необходимо было делать ремонт, для выполнения которого ей посоветовали ФИО3 Они с ним встретились, посмотрели квартиру, где необходимо было поменять окна, потолок, обои, снять пол, поставить унитаз, батареи, обогреватель, поставить счетчик на воду, за работу ФИО3 попросил 150 тыс. рублей, материалы оплачивались отдельно, она согласилась. В мае 2020 ФИО3 попросил задаток в сумме 40000 рублей, сказал, что закупит все материалы и через месяц приступит к выполнению работ, которые с бригадой завершит за месяц. К работам ФИО3 приступил в июне-июле 2020 года, поставил стеклопакеты на кухне, в комнате и на лоджии, обшил все гипсокартоном, поставил счетчик, батареи. Деньги ФИО3 просил постоянно, она платила ему частями по 100, по 50 тысяч. Деньги переводила ему на карту, просила его предоставлять чеки, но чеки он ей не давал.

40 тысяч рублей в счет предоплаты она передала ФИО3 в <адрес> возле строительного магазина. Работы он выполнял за ее деньги, которые она перечисляла ему на карту, оформленную на его дочь ФИО32. ФИО3 все время просил деньги. Всего она заплатила ФИО3 340 тысяч рублей, из них: 300 тысяч рублей на карту, 40 тысяч рублей на руки. Перед тем, как ФИО3 исчез, больше он ничего в квартире не сделал, материала там не было. Работа ФИО3 была выполнена неудовлетворительно, она нанимала другую бригаду для завершения работ. Последний раз она встречала ФИО3 в ноябре, когда он написал расписку, что взял у нее деньги в сумме 340 тысяч рублей. Стоимость произведенных ФИО3 работ она оценила совместно с ФИО20, которая работала в магазине "Регион" в отделе стройматериалов, полагает, что сумма причиненного ей ущерба составляет около 230 тысяч рублей, который является для нее значительным, ущерб ей не возмещен. Ущерб она оценила самостоятельно совместно со свидетелем ФИО20 к специалистам для оценки причиненного ущерба она не обращалась.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе судебного заседания, показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Потерпевший №3, данные ею <дата> (Том 3, л.д. 8-16) о том, что с ее банковской карты <номер> она осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на банковскую карту дочери ФИО3 <номер> <дата> в сумме 100000 рублей, <дата> в сумме 75000 рублей, <дата> в сумме 10000, <дата> в сумме 40000 рублей, <дата> в сумме 50000 рублей, <дата> в сумме 25000 рублей.

Она считает, что ФИО3 выполнил работу по ремонту ее вышеуказанной квартиры лишь на 20000 рублей. В общей сложности она передала ФИО3 денежные средства в сумме 340000 рублей, из которых тот купил строительные материалы на сумму 103 тысячи рублей 55 копеек, таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 216999,45 рублей.

Данные показания в судебном заседании она подтвердила, уточнив, что выполненную ФИО3 работу она оценивала не в 20000, а в 30000 рублей, то есть ущерб причинен ей на сумму 206999,45 рублей. В ходе следствия она заявляла гражданский иск на сумму 216999,45 тысяч рублей, который в судебном заседании уточняет и просит взыскать в ее пользу с ФИО3 сумму причиненного ей материального ущерба 206999,45 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что с ФИО3 она знакома с 2005 года, он работал у ее брата, занимался установкой балконов, там же работал ее муж. ФИО3 был свидетелем у них на свадьбе, они общались семьями, позже отношения испортились, так как ФИО3 часто занимал деньги и не всегда отдавал.

Она работает в строительной компании, продают фасадные панели для домов и балконов. ФИО3 приезжал к ним, осуществлял закупку товаров. Однажды она увидела, что ФИО3 пришел в магазин с женщиной, с которой она позже познакомилась – Потерпевший №3, которая рассказала, что она перевела ФИО3 деньги в сумме 300 тысяч рублей, а работы по ремонту квартиры он не выполнил. Она позвонила ФИО3, который сказал, что он приедет, чтобы разобраться, но он так и не появился. На третий или четвертый день он приехал. Через две недели ее звонков, ФИО3 ее заблокировал. Она ходила в гости к Потерпевший №3 и посмотрела, какие ремонтные работы у нее дома выполнил ФИО3 В квартире стояли окна без подоконников, частично были сделаны стены, материала в квартире не было, были установлены батареи. Она составила смету выполненных работ, потому что работает в магазине и знает, что и сколько стоит, знала, какая есть скидка у ФИО3 точную сумму она не помнит, но она точно была менее 340 тысяч. Когда она была в квартире, никаких чеков на подоконнике не видела.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ее отец ФИО3 с сентября 2021 с ними не проживает, работает неофициально, занимается строительными и ремонтными работами. У нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» <номер>, которую она оформила на свое имя, однако фактически пользовался данной банковской картой ее отец - ФИО3 Также у него на его смартфоне установлено приложение, с помощью которого ФИО3 отслеживает пополнение денежных средств и совершает платежи. К банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» <номер> привязан абонентский номер телефона <номер>. О преступной деятельности отца она не знала. По вышеуказанной банковской карте к ее абонентскому номеру не была подключена услуга смс-оповещения. Денежные средства, поступившие на ее банковскую карту, она не снимала и ими не пользовалась, отношения к ним не имеет. Ее отец данную банковскую карту ей не отдавал, о том, что ФИО3 совершал преступления и присваивал денежные средства своих клиентов, ей ничего известно не было. О данных фактах она узнала от сотрудников полиции. В марте 2022 года вышеуказанную банковскую карту заблокировали судебные приставы (том 3, л.д. 48-50).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, также являются:

- заявление Потерпевший №3 от <дата>, в котором просит привлечь к уголовно ответственности ФИО3, который в период с <дата> по <дата> похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб (том 2, л.д. 10);

- протокол выемки от <дата> согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты чеки, расписка, лист формата А4, имеющие значение для уголовного дела (том 2, л.д. 50-51);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО3 должен был сделать ремонт, за который она перечислила ему денежные средства (том 2, л.д. 72-85);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена световая копия расписки ФИО3, о том, что он взял у ФИО21 денежные средства на приобретение строительных материалов и выполнение ремонтных работ в квартире, а также чеки в количестве 8 штук, на которых указана информация о переводе денежных средств Потерпевший №3 ФИО3 за приобретение строительных материалов и выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 68-70);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО26 осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя Свидетель №4, из которой следует, что с <дата> по <дата> от Потерпевший №3 поступили денежные средства для приобретения строительных материалов и оплату за проведение работ по ремонту <адрес> по адресу: <адрес> (том 2, л. д. 109-114);

- протокол осмотра места происшествии от <дата>, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО26 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО3 присвоил вверенные ему Потерпевший №3 для приобретения строительных материалов денежные средства (том 2, л. д.130-137);

- протокол проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО26 верно указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где должен был по договоренности с Потерпевший №3 произвести ремонтные работы, но не додел их, присвоив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 (том 2, л.д. 143-141).

По факту присвоения денежных средств ФИО2 виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО22

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее есть знакомый ФИО3, который около 6 лет назад занимался ремонтом балкона у нее дома. Работой его она была довольна, нареканий у нее не было. <дата> она обратилась к нему за советом по поводу ремонта крыши дома и фасада дома ее свекрови, которая проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 13 часов 00 минут ФИО3 приехал к ней домой, в <адрес> в <адрес> края, где они стали обсуждать стоимость работ по установке крыши и водостока и заключили устный договор по оказанию ремонтных работ, а именно: ремонт фасада (фронтона) крыши, перекрытие крыши и установку водостока.

<дата> она совместно с ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле поехали по месту проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>. По приезду она указала последнему, что необходимо сделать следующую работу: демонтировать старую крышу и сделать новую крышу, то есть поменять коньки, выставить по уровню скаты крыши, накрыть пароизоляционным материалом и покрыть кровельным железом. ФИО3 сделал необходимые замеры, и установил, что на приобретение материалов необходимо будет 65000 рублей, аванс за его работу в размере 20000 рублей необходимо оплатить сразу. Всего за работу она должна оплатить ФИО3 85000 рублей из расчета 900 рублей за квадратный метр.

После производства всех замеров они с ФИО3 отправились к ней домой в <адрес> в <адрес> края. Находясь в указанной квартире, она передала денежные средства ФИО3 в сумме 85000 рублей, из которых 65000 рублей должны были идти на приобретение материалов, 20000 рублей - это предоплата за его работу. Денежные средства она передавала ФИО3 наличными.

Затем <дата> в 11 часов 00 минут, когда ФИО3 снова ей позвонил и попросил дать ему еще 20000 рублей в счет выполнения работы, ссылаясь на материальные проблемы, в этот же день, она передала ему эти деньги. Передавала денежные средства около магазина «Спецназ», расположенного по адресу: <адрес>, так как там они встретились с ФИО3 в 12 часов 00 минут <дата>. Сомнений у нее на тот момент никаких не возникло. Никаких письменных договоров они не составляли, расписку о получении денежных средств ФИО3 также ей не писал. Примерно через 3 недели, ФИО3 приехал но адресу: <адрес>, привез профнастил, при этом никакие работы не выполнял. Так как долгое время шли дожди, то работы были отложены до установления нормальной погоды. Таким образом, примерно в середине июня ФИО3 приступил к выполнению обещанных работ, за два дня снял крышу и постелил профнастил, после этого на некоторое время пропал.

В конце июня ФИО3 позвонил ей и сказал, что ему необходимы денежные средства в сумме 25000 рублей: 10000 рублей за оплату его работы и 15000 рублей на приобретение водостока. Около 14 часов 00 минут <дата> ФИО3 приехал к ней домой по <адрес> края, где она и передала ему 25000 рублей наличными.

<дата> приехал ФИО3 приехал на объект, доделал работы по кровле, но к работам по ремонту водостока не приступил. В этот же день ФИО3 попросил еще 25000 рублей. <дата> около 16 часов находясь по адресу: <адрес>, она передала ему денежные средства в сумме 25000 рублей.

После этого ФИО3 тянул время, откладывал все на потом, затем пропал, перестал отвечать на ее звонки. Позже, видимо, добавил ее в черный список, так как она пыталась до него дозвониться, но не смогла.

<дата> она написала ему смс-сообщение на абонентский <номер>, что если тот не объявится и не выполнит ремонтные работы, то она обратится с заявлением в полицию. На данное сообщение ФИО3 не ответил. С тех пор ФИО3 на связь больше не выходил. Так как времени ждать у нее не было, то она обратилась по поводу ремонта к другим людям, которые доделали работы по ремонту фасада крыши (фронтона) и установке водостока дома по адресу: <адрес>. С ФИО3 они договаривались, что стоимость по установке фронтона на данной крыше будет оплачиваться отдельно. Всего с <дата> по <дата> она передала ФИО3 денежные средства в сумме 155000 тысяч рублей. Работу по установке водостока, стоимостью 15000 рублей, ремонта фасада (фронтона), стоимостью 25000 рублей ФИО3 так и не выполнил, также он не приобрел материалы на фасад (фронтон) в сумме 10000 рублей. Таким образом, ФИО3 присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ей, а именно 50000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 30-36).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО22, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. К ней часто приезжает ее невестка ФИО2, <дата> года рождения. Со слов ФИО2 ей стало известно, что последняя хочет сделать ремонт крыши и водостока в доме, в котором она проживает по вышеуказанному адресу. Она является собственником данного дома. ФИО2 наняла рабочего, анкетные данные которого ей не известны. Данный рабочий должен был выполнить работы по установке водостока, фасада и выполнить ремонт крыши. Со слов ФИО2 ей стало известно, что последняя передала данному рабочему денежные средства в сумме 155000 рублей. Данные денежные средства были предназначены для установки крыши, фронтона крыши, водостока. Данный рабочий не выполнил до конца работы и присвоил часть денежных средств вверенные ему ФИО2 для установки крыши, фронтона крыши, водостока и приобретения необходимых строительных материалов. До конца данный рабочий так и не доделал крышу и не установил водостоки в доме по вышеуказанному адресу. Себя потерпевшей по данному факту она не считает, так как ФИО2 на ремонт крыши потрачены ее личные денежные средства. Вышеуказанный рабочий, так и не установил водосток и фронтон. Работы по установке крыши он доделал (том 1, л. д.54-56).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что ее мать ФИО2 скончалась <дата>. Ей известно, что ее мать нанимала ФИО3 для ремонта крыши дома в <адрес>. Ее мама обратилась к ФИО3 весной 2020 года, конкретный перечень работ ей неизвестен, мама сама с ним договаривалась, точная стоимость работ ей также неизвестна. Какая-то часть работ ФИО3 была выполнена, но это был не весь объем работ, что именно он не сделал, она не помнит. ФИО3 постоянно все затягивал. В настоящее время работы уже выполнены сторонними людьми. У них в семье работает только ее муж, доход семьи составляет 70000 рублей. Сумма 50000 рублей является значительным ущербом и для нее и для ее матери.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе судебного заседания, показаниями, которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Потерпевший №2, данные ею <дата> (том 3, л.д. 65-70), согласно которым ее мама ФИО2, <дата> года рождения умерла <дата> от вирусной пневмонии Со слов ее мамы ей стало известно, что у нее имелся знакомый ФИО3, <дата> г.р., который около 6 лет назад занимался ремонтом балкона у нее дома. Выполнил тот данную работу хорошо. <дата> мама обратилась к ФИО3 за советом по поводу ремонта крыши дома и фасада дома ее бабушки, которая проживает по адресу: <адрес> (дом на двух хозяев). ФИО32 предложил свои услуги по замене крыши. Мама рассказывала ей, что у нее с ФИО3 был устный договор на оказание ремонтных работ, по которому ФИО3 должен был выполнить ряд работ: ремонт фасада (фронтона) крыши, перекрытие крыши и установка водостока.

В мае 2020 года, дату она не знает, мама совместно с ФИО3 на его автомобиле, поехали на место нахождения дома, в <адрес>, где мама пояснила ФИО3, что необходимо демонтировать старую крышу и полностью сделать новую крышу, то есть поменять коньки, выставить по уровню скаты крыши, накрыть пароизоляционным материалом и покрыть кровельным железом, после чего ФИО23 сделал необходимые замеры и посчитал, что на приобретение материалов необходимо не менее 65000 рублей, также он сказал, что аванс за работу необходимо будет заплатить сразу в сумме 20000 рублей, всего за работу та должна была заплатить ФИО3 85000 рублей, из расчета 900 рублей за квадратный метр. Далее мама в счет оплаты передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 85000 рублей, из которых 65000 рублей ФИО3 взял на приобретение материалов для ремонта крыши и 20000 рублей в качестве предоплаты в счет выполнения работ. Затем <дата> в 1 часов 00 минут, когда ФИО32 снова позвонил маме и попросил дать ему еще 20000 рублей в счет выполнения работы, ссылаясь на материальные проблемы, в этот же день, она передала ему эти деньги наличными. Никаких письменных договоров они не составляли, расписку о получении денежных средств ФИО3 также не писал. Примерно через 3 недели ФИО3 приехал по адресу: <адрес>, привез профнастил, при этом никакие работы не выполнял. Так как долгое время шли дожди, то работы были отложены до установления нормальной погоды. Таким образом, примерно в середине июня ФИО23 приступил к выполнению обещанных работ. Он приехал, за два дня снял крышу и постелил профнастил. После этого, ФИО23 на некоторое время пропал, затем снова позвонил маме и сказал, что необходимо еще 15000 рублей для приобретения материалов и 10000 рублей в счет предоплаты за выполнение работ.

<дата> в 14 часов 00 минут мама находилась дома по адресу: <адрес>35, в это время приехал ФИО3 и она передала ему 25000 рублей наличными. 10 000 рублей из которых - в счет будущих работ, а 15000 рублей - на приобретение водостока.

<дата> ФИО23 приехал на объект, доделал работы по кровле, однако к работам по ремонту водостока не приступал. При этом, в этот же день ФИО32 попросил еще 25 000 рублей на работу.

<дата> в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, мама передала ФИО32 еще 25000 рублей, после чего ФИО32 тянул время, откладывал все на потом, затем пропал, перестал отвечать на звонки ее мамы.

Позже ее мама обратилась по поводу ремонта к другим людям, которые доделали работы по ремонту фасада крыши (фронтона) и установке водостока дома по адресу: <адрес>.

Всего в период с <дата> по <дата>, мама передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 155000 рублей, на ремонт крыши дома, фасада, а также на покупку материала для установки слива (водостока).

Работу по установке водостока стоимостью 15000 рублей, фасада (фронтона), стоимостью 25000 рублей, ФИО3 так и не выполнил, а также ФИО3 не приобрел материалы на фасад (фронтон) в сумме 10000 рублей. Таким образом, ФИО32 присвоил вверенные ему ее мамой ФИО2 денежные средства, а именно 50000 рублей, из которых 35000 рублей - это выполнение работ, 15000 - приобретение водостока. Данные работы ФИО32 так и не сделал.

В связи с тем, что после подачи заявления и возбуждения уголовного дела, ее мама ФИО2, <дата> умерла, а она является наследником первой очереди, то она представляет интересы по данному уголовному делу. Ущерб в сумме 50000 рублей является для нее значительным. (том 3, л.д. 65-70). После оглашения показаний Потерпевший №2 их подтвердила в полном объеме.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 являются:

- заявление ФИО2 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств в период с <дата> до <дата> (том 1, л. д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 не выполнены работы но установке водостока, фронтона крыши и не приобретены строительные материалы для выполнения указанных строительных работ (том 1, л.д. 59-65);

- протокол осмотра места происшествии от <дата>, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО26 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО3 присвоил вверенные ему ФИО2 для приобретения строительных материалов и проведения ремонтных работ денежные средства (том 2, л. д.130-137);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО26 верно указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он выполнял строительные работы по ремонту крыши, но не доделал ремонт, присвоив денежные средства, принадлежащие ФИО2 (том 2, л. д. 157-161).

По факту присвоения денежных средств Потерпевший №1 виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что в начале сентября 2020 года, решив сделать балкон (лоджию) дома, он позвонил своему знакомому ФИО9, который посоветовал ему ФИО3 Он позвонил ФИО3, они договорились, ФИО3 приехал к нему домой по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, сделал схему, попросил предоплату за ремонт балкона 120000 рублей. ФИО3 должен был сделать лоджию «под ключ», то есть остекление, утепление, отделку снаружи и изнутри. Общая стоимость работ составила 170000 рублей, включая и материал и работу. Сроки выполнения работ ФИО3 назвал 3-4 дня после того, как закупит весь материал. Конкретную дату начала выполнения работ мы не обговаривали. 120000 рублей он перевел ему на банковскую карту дочери ФИО3 ФИО3 написал ему расписку, что получил 120000 рублей.

Недели через две ФИО3 ему снова позвонил и попросил перевести еще 25000 рублей, он ему перевел деньги также на карту дочери ФИО3 После этого ФИО3 его заблокировал в телефоне, поэтому он поехал в полицию и написал заявление. Всего он перевел ФИО3 145000 рублей, к выполнению работ ФИО3 не приступил, никакие материалы не привозил. Сумма 145000 рублей является для него значительной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2016 года, занимается ремонтными работами, которые выполняет своя бригада. У него есть знакомый Потерпевший №1, с ним он знаком на протяжении около 5 лет и поддерживает с ним хорошие отношения. С ФИО3 он познакомился примерно в 2010 году, ФИО3 ранее был его соседом.

Так, примерно в сентябре 2020 года он встретился с Потерпевший №1 и в ходе разговора с последним стало известно, что ему необходимо в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнить работы по установке и остеклению балкона и он сообщил Потерпевший №1, что у него есть знакомый, который занимается данными работами и продиктовал Потерпевший №1 абонентский номер телефона <номер>. Сам он тоже выполняет работы по остеклению балкона, но так как был сильно занят в связи с большим количеством заказов, не смог выполнить данные работы и предложил ФИО3, поскольку ранее он слышал о его работах хорошие отзывы. Позже от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО3 взял предоплату по выполнению работ по установке и остеклению балкона, но данные работы не выполнил, денежные средства не верн<адрес> именно сумму Потерпевший №1 дал ФИО3 за выполнение вышеуказанных работ не известно. Почему ФИО3 не выполнил работы по установке и остеклению балкона ему также не известно. С ФИО3 последний раз он виделся в октябре 2020 года, где сейчас находится ФИО3 ему не известно (том 1, л. д. 241-243).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являются:

- заявление Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> завладело принадлежащими ему денежными средствами (том 1, л. д.124);

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего ФИО24, согласно которому, осмотрен балкон, расположенный по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, где зафиксирована обстановка на балконе указанной квартиры, который должен был отремонтировать ФИО3 (том 1, л. д. 181-191);

- протокол осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого осмотрена выписка движения денежных средств по счету 40<номер>, открытому на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о переводе денежных средств ФИО3 (том 2, л. д. 177-182);

- протокол осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО26, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя Свидетель №4,из которой следует, что <дата> и <дата> от Потерпевший №1 поступили денежные средства для приобретения строительных материалов и оплату за проведение работ по ремонту балкона <адрес> по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес> (том 2, л. д. 91-104);

- протокол осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО26, согласно которому осмотрена расписка о получении ФИО3 от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 120000 рублей за ремонт балкона (том 2, л.д.119-121);

- протокол осмотра места происшествии от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО26 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО3 присвоил вверенные ему Потерпевший №1 для приобретения строительных материалов и проведения ремонтных работ балкона денежные средства (том 2, л. д.130-137).

- протокол проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому, подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника ФИО26, верно указал балкон, расположенный по адресу: <адрес>, Артемовский городской округ, <адрес>, за которые он взял у Потерпевший №1 денежные средства, к работам по ремонту балкона не приступил, денежные средства присвоил (том 2, л.д. 143-151).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий, данных органами предварительного расследования.

Суд признает показания ФИО3, данные им <дата> в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку показания даны ФИО3 после разъяснения ему его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, при допросе участвовала защитник - адвокат ФИО26, от адвоката и допрашиваемого лица каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства допроса не поступило, в судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания частично подтвердил, указанные показания последовательны, соответствуют показаниям, данным ФИО3 в ходе проверок показаний на месте, и согласуются с иными материалами уголовного дела, поэтому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

При этом суд критически относится к позиции подсудимого ФИО3, который в судебном заседании данные им в качестве обвиняемого показания подтвердил частично, признал, в прениях вину не признал, поскольку конкретных доводов о причинах изменения ранее данных показаний он не привел, занятая им позиция противоречит иным материалам уголовного дела, и полагает, что избранная подсудимым позиция обоснована его желанием избежать ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается его признательными показаниями, данными им при допросе в качестве обвиняемого, а также при производстве с его участием иных следственных действий – осмотров места происшествий, осмотра документов и проверок показаний на месте, из которых следует, что ФИО3 в период с 10 часов 00 минут <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему ФИО21II. денежные средства в общей сумме 170000 рублей, в период с 13 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата>, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, вверенные ему ФИО2 денежные средства в общей сумме 50000 рублей, в период с 00 часов 01 минуты <дата> до 19 часов 00 минут <дата>, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 145000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3, ФИО2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Показания ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО20, Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших факты присвоения ФИО3 денежных средств, полученных им от потерпевших для приобретения строительных материалов и осуществления ремонтных работ.

Виновность подсудимого также подтверждается выписками движения денежных средств по банковской карте, открытой в ПАО "Сбербанк России" на имя Свидетель №4, а также по счету 40<номер>, открытому на имя Потерпевший №1, расписками о получении ФИО3 от Потерпевший №1 и Потерпевший №3 денежных средств, чеками о переводе Потерпевший №3 денежных средств.

Сумма похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств - 145000 рублей, с которой подсудимый ФИО3 согласился, также подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра предметов от <дата>.

Сумму похищенных денежных средств ФИО2, несмотря на непризнание ее в судебном заседании подсудимым ФИО3, суд полагает доказанной, поскольку указанная сумма подтверждается помимо показаний ФИО3, данных им <дата> при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, показаниями потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого ФИО3

Сумму похищенных у потерпевшей Потерпевший №3 денежных средств - 170000 рублей, несмотря на непризнание ее в судебном заседании подсудимым ФИО3, суд полагает доказанной, поскольку указанная сумма соответствует показаниями ФИО3, данными им <дата> при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые являются подробными и последовательными, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого ФИО3 ив судебном заседании иными доказательствами не опровергнуты.

При этом, суд не может принять во внимание при оценке стоимости ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №3, ее показания и показания свидетеля ФИО20, в соответствии с которыми они самостоятельно определили стоимость выполненных ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>68, ремонтных работ, а также стоимость приобретенных для этого строительных материалов, так как свидетель ФИО20 специалистом, имеющим познания, которые были бы удостоверены соответствующим документом о наличии профильного образования в указанной сфере, не является. Показания потерпевшей Потерпевший №3 об оценке произведенных ФИО3 работ и стоимости приобретенных для этого строительных материалов основываются на сведениях, представленных потерпевшей свидетелем ФИО20, из которых не ясно, на какую дату она рассчитывала стоимость строительных материалов, исходя из анализа каких именно цен указанная стоимость определена, ею не указаны источники получения информации о ценах на строительные материалы, каким образом она определила объем выполненных работ, учла ли при этом возможные скрытые работы, а также иные обстоятельства, которые имеют существенное значение для определения стоимости выполненных работ.

При этом суд считает возможным уточнить в описании совершенного ФИО3 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, что <адрес> находится в <адрес> городского округа <адрес>, полагая, что в предъявленном подсудимому обвинению была допущена опечатка и ошибочно указано расположение данной улицы в <адрес> края. Данное уточнение с учетом установленных фактических обстоятельств не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию и влияющие на квалификацию действий ФИО3 остались неизменными. Из совокупности доказательств по делу, с которым подсудимый был ознакомлен, следует, что ремонтные работы балкона он должен был осуществить по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его пояснениями при осмотре места происшествия от <дата>, показаниями самого ФИО25, в том числе при проведении проверки их на месте. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым признать указание в обвинении неверного расположения <адрес> технической ошибкой, не влекущей возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 160 УК РФ(по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО3, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка; п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО3 в ходе проверок показаний на месте сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость достижения целей наказания, таких как: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 надлежит назначить наказание в пределах санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он привлекается к уголовной ответственности, в виде лишения свободы и полагает, что любое иное, более мягкое, наказание не достигнет своей цели.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судом применяются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, сможет достигнуть целей наказания в отношении ФИО3

Так как суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ, основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО2 и Потерпевший №2 суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 206999,45 рублей (с учетом его уточнения в судебном заседании) в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. Подсудимый ФИО3 с заявленными исковыми требованиями потерпевшей согласился частично.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Поскольку требования гражданского истца Потерпевший №3 выходят за рамки предъявленного подсудимому обвинения, а документы, обосновывающие указанные требования, суду не представлены, суд полагает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 в сумме, соответствующей предъявленному подсудимому обвинению, то есть 170000 рублей.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 145000 рублей, с которыми согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 1162 ГК РФ правопреемник умершего гражданина считается определенным со дня выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, гражданские иски потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 50000 рублей каждый, суд оставляет без рассмотрения, в связи с тем, что суду не представлены сведения и документы о правопреемстве Потерпевший №2 после смерти ФИО2 и разъясняет гражданскому истцу право предъявить соответствующий иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160, ░. 2 ░░. 160, ░. 2 ░░. 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 170000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 145000 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; 8 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>