Решение по делу № 2-4187/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-4187/2022 22 декабря 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-006023-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Максимова А. Ю. к Лобановой Н. Г. о включении в наследственную массу денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Максимов А.Ю. обратился в суд с иском к Лобановой Н.Г. о включении в наследственную массу денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленного требования истец указал, что является наследником (сыном) Максимова Ю.А., умершего <Дата>. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследодатель при жизни оставил завещание, согласно которому истцу полагалась 2/3 доли, а Максимову Е.А. (брату наследодателя) – 1/3 доля наследственного имущества. В состав наследственного имущества, среди прочего, вошли денежные средства, находящиеся на момент смерти наследодателя на счетах в АО «Московский индустриальный банк» и ПАО «Сбербанк России». 22.12.2021 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства. Однако при обращении в указанные Б. стало известно, что денежные средства после смерти наследодателя в общей сумме 2 288 413 руб. 45 коп. сняты ответчиком Лобановой Н.Г., которой наследодатель при жизни выдал доверенность на получение денежных средств. По данному факту истец обращался с заявлением в правоохранительные органы. В связи с чем просит суд включить в наследственную массу денежные средства, оставшиеся после смерти Максимова Ю.А., в размере 2 288 413 руб. 45 коп., хранившиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Московский индустриальный банк», взыскать с Лобановой Н.Г. неосновательное обогащение в размере 1 525 608 руб. 97 коп. (2/3 от денежных средств, снятых ответчиком), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 по 16.09.2022 в размере 178 914 руб. 23 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 723 руб.

    Истец Максимов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Владыка О.А. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Лобанова Н.Г. и ее представитель по доверенности Канев В.А. возражали против исковых требований. Ответчик пояснила, что с наследодателем Максимовым Ю.А. прожила более 21 года, они жили как одна семья, вели совместное хозяйство, имели общий доход, но брак не был зарегистрирован. Денежные средства на вкладе в АО «Московский индустриальный банк», а также на счетах в ПАО «Сбербанк России» являлись их совместными денежными средствами, поэтому, полагает, что вправе была снять денежные средства после смерти Максимова Ю.А. и распорядиться ими по собственному усмотрению. В том числе за счет данных денежных средств Максимов Ю.А. был похоронен, установлен памятник. Истец не дал денег на похороны отца. При жизни с отцом истец также не общался. Размер денежных средств, заявленных истцом ко взысканию, не оспаривает.

    Третье лицо Максимов Е.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал позицию ответчика по иску, пояснив, что его брат Максимов Ю.А. и Лобанова Н.Г. были одной семьей длительное время, вели совместное хозяйство.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Архангельска Полежаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений против заявленных требований не имеет.

    По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

    Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по обращению Максимова А.Ю. и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.08.2022 по делу № 2-693/2022, что <Дата> умер Максимов Ю.А.

После смерти Максимова Ю.А. открылось следующее наследственное имущество:

- квартира по адресу: г. Архангельск, ...;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, ...;

- маломерное судно – катер «Шлюпка»;

- денежные средства, находящиеся на счетах <№> и <№> в АО «Московский Индустриальный банк»;

- денежные средства, в том числе компенсации, находящиеся на счетах <№>, <№>, <№>, <№>, <№> в ПАО «Сбербанк России»;

- недополученная заработная плата в <***>.

Согласно завещанию от 20.01.1993, составленному Максимовым Ю.А., квартиру по адресу: город Архангельск, ..., он в равных долях завещал брату – третьему лицу Максимову Е.А., матери – Максимовой З.П. и отцу – Максимову А.А.

<Дата> умерла Максимова З.П., <Дата> умер Максимов А.А.

После смерти Максимов Ю.А. наследниками, принявшими его наследство, в 2/3 долях являлся истец Максимов А.Ю. (сын), в 1/3 доле – третье лицо Максимов Е.А. (брат).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 22.12.2022 нотариусом нотариального округа г. Архангельска Полежаевой Е.А., истцу принадлежат 2/3 доли денежных средств, находящиеся на выше указанных счетах в АО «Московский Индустриальный банк» и ПАО «Сбербанк России».

Однако при обращении в указанные банки выяснялось, что денежные средства на общую сумму 2 288 413 руб. 45 коп. после смерти Максимова Ю.А. сняты ответчиком Лобановой Н.Г., а именно: в период с 28.06.2021 по 12.07.2021 со счета <№> в ПАО «Сбербанк России» снята сумма 670 000 руб.; в период с 23.06.2021 по 26.06.2021 со счета <№> в ПАО «Сбербанк России» снята сумма 153 200 руб.; 07.07.2021 со счета <№> в АО «Московский Индустриальный банк» снята сумма 1 465 213 руб. 45 коп. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками, письменными объяснениями ответчика, находящимися в материалах проверки, и последней не оспариваются.

Поскольку ответчик Лобанова Н.Г. в зарегистрированном браке с наследодателем не состояла, доказательств принадлежности данных денежных средств ей суду не представила, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, так как установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для обращения денежных средств в свою собственность ответчик не имела. С учетом изложенного, денежные средства на общую сумму 2 288 413 руб. 45 коп. подлежат включению в наследственную массу Максимова Ю.А. и истец вправе претендовать на 2/3 доли данных денежных средств, то есть на сумму 1 525 608 руб. 97 коп. В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нашедший подтверждение факт удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 по 16.09.2022 в размере 178 914 руб. 23 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 16 723 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Максимова А. Ю. к Лобановой Н. Г. о включении в наследственную массу денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Включить в наследственную массу после смерти Максимова Ю. А. денежные средства в размере 2 288 413 руб. 45 коп.

Взыскать с Лобановой Н. Г. в пользу Максимова А. Ю. неосновательное обогащение в размере 1 525 608 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 914 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 723 руб., всего взыскать 1 721 246 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева