Решение по делу № 8а-5712/2020 от 12.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а-598/2019

88а-8442/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                24 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г. А..

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зареченского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от                           ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в выдаче справки о реабилитации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б.. судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения начальника ИЦ МВД по <адрес> ФИО6 об отказе в выдаче справки о реабилитации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав, путем выдачи справки о его реабилитации в целях признания его подвергшимся политическим репрессиям и подлежащими реабилитации.

Требования обоснованы заявителем тем, что он родился в семье репрессированных родителей ДД.ММ.ГГГГ на территории спецпоселения, расположенного в <адрес>, учился в <адрес> школе № <адрес> <адрес> с 1965 по 1973 год; с 1973 года по 1975 год обучался в ПТУ № <адрес>, в 1976 году зачислен в число учащихся <адрес>, а в 1977 годы - призван в ряды Советской армии. Его родственникам (брату и сестре) были выданы справки о реабилитации, как лицам, находившимся в спецпоселении, в котором он также находился до призыва в ряды Советской армии. Для получения справки о реабилитации ФИО1 обратился в ОВД по <адрес>, ответом от                                   ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в реабилитации, поскольку он не относится к категории детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. ФИО1 считает отказ в его реабилитации незаконным по вышеуказанным основаниям.

Решением Зареченского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 через суд ФИО2 инстанции и поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает, что представил достаточно доказательств, подтверждающих существование ограничений прав и свобод его матери до 1996 года, которые затрагивали непосредственно и его интересы, то есть, доказана неправомерность отказа в выдаче справки о реабилитации, суды неправильно оценили представленные доказательства и неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. В качестве доказательства указывает на тот факт, что родные брат ФИО7 и сестра ФИО8 были реабилитированы, что, по его мнению, подтверждает, что фактически их мать - ФИО9 была реабилитирована в 1996 году. В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного иска и апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, родители административного истца ФИО1, а именно мать - ФИО9,                  1923 года рождения, уроженка д. <адрес>а <адрес> и отец - ФИО10, 1914 года рождения, на основании решения государственных органов и в числе разных национальностей подверглись насильственному выселению из Крыма и состояли на учете спецпоселения с 1944 года по                            ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/з, мать - ФИО9 находилась на учете спецпоселения в соответствии с постановлением ГОКО от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молотовской (Пермской) области с июля 1944 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ФИО9 была реабилитирована после смерти в 1996 году                                ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам о реабилитации №/з от ДД.ММ.ГГГГ №/з от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, 1948 года рождения (сестра административного истца), и ФИО7 1953 года рождения реабилитированы по основанию нахождения в местах поселения вместе с матерью, находившейся на учете в спецпоселении.

На обращение ФИО1 по вопросу реабилитации ответом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Н- 8                       ФИО1 отказано в выдаче справки о реабилитации, поскольку он не относится к категории детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подвергшимися политическим репрессиям признаются дети, проживавшие совместно с репрессированными родителями на спецпоселении, а также дети, родившиеся в местах лишения свободы, в ссылке, выселке, на спецпоселении. ФИО1 к названным категориям лиц, подлежащим реабилитации, не относится, в связи с чем, отказ МВД по <адрес> в выдачи справки является законным и не нарушает прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда признал правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от                           ДД.ММ.ГГГГ №     1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований закона при отказе МВД по <адрес> в выдаче ФИО1 справки о реабилитации, поскольку учетами и архивными материалами установлено, что на момент рождения ФИО1 в 1958 году, его мать уже была освобождена от спецпоселения, тем самым, отсутствовали законные основания для выдачи истцу справки о реабилитации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от                            18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изменениями и дополнениями) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Статья 1.1. Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Согласно пункту «в» статьи 3 данного Закона подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе, в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.

Оценивая доводы заявителя, суды правомерно указали на то, что родные сестра и брат ФИО1 были реабилитированы в виду того, что они родились и пребывали на спецпоселении с репрессированными родителями в период действия репрессивных мер до 1956 года. Таких обстоятельств в отношении истца не установлено.

Доводы заявителя о том, что родитель (мать) признан реабилитированным в 1996 году, не является основанием для признания ФИО1 репрессированным по основаниям указанным выше.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Зареченского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи