Решение по делу № 2-1314/2023 (2-5149/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-1314/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005058-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                             06 сентября 2023г.

              Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

с участием помощника прокурора Баженовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семашко Людмилы Александровны к ИП Боговой Василисе Евгеньевне о восстановлении на работе,

установил:

Семашко Л.А. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП Боговой В.Е. о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01 апреля 2019г. Семашко Л.А. фактически работала у ИП Боговой В.Е. в должности воспитателя. Срочный трудовой договор между сторонами был заключен 11 января 2021г.,согласно которому истица принята на работу в должности воспитателя детского сада «БусинкИ» по адресу: <адрес>. Срок окончания договора определён 30 января 2021г., однако Семашко Л.А. продолжала работать. Заработная плата истцы составляла 20 000 руб., с мая 2022г. – 25 000 руб. 23 августа 2022г. ИП Богова В.Е. в приказном порядке предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое было подано 30 августа 2022г. Приказ об увольнении издан 31 августа 2022г. 02 сентября 2022г. заявление об увольнении было отозвано. Работодателем выданы документы, неверно отражающие должность и период работы, с указанием на работу в должности администратора с 11 мая 2021г. по 31 августа 2022г. При увольнении истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с изложенным, Семашко Л.А. просит обязать ответчика отменить приказ об увольнении от 31 августа 2022г., восстановить ее в должности воспитателя ЦРР «БусинкИ»; внести запись в трудовую книжку о работе в должности воспитателя с 11 января 2021г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01 сентября 2022г. по 01 августа 2023г. в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание Семашко Л.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП Богова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставила, ходатайств не заявляла, письменных пояснений не предоставляла.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 19 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Судом установлено, что 11 января 2021г. между ИП Боговой В.Е. и Семашко Л.А. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Семашко Л.А. принята на должность воспитателя в ЦРР «Бусинки» по адресу: <адрес>, с окладом 20 000 руб.

Срок договора определен до 30 января 2021г. (п.3.1 договора).

11 января 2021г. издан приказ № о приеме Семашко Л.А. на работу в должности воспитателя, с указанием периода работа 11 января 2021г. по 30 декабря 2021г.

30 августа 2022г. в электронную книжку Семашко Л.А. внесены сведения работодателем о периоде работы с 11 мая 2021г. по 31 августа 2021г. в должности администратора, основание увольнения – расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № от 31 августа 2022г.

31 августа 2022г. ИП Боговой В.Е. выдана справка о сумме заработной платы Семашко Е.А., где указан период работы с 11 мая 2021г. по 31 августа 2022г.

Ответчиком – работодателем ИП Боговой В.Е. не представлены доказательства, в том числе, трудовой договор от 11 мая 2021г., а также заявление работника Семашко Л.А. об увольнении и приказ о расторжении трудового договора, свидетельствующие о соблюдении процедуры как оформления трудовых отношений, так и их прекращении с Семашко Л.А. Документов, подтверждающих изменение трудовой функции с воспитателя на администратора с согласия работника, ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Семашко Л.А. продолжала выполнять трудовую функцию воспитателя за пределами срока, установленного трудовым договором – 31 января 2021г., и приказом о приеме на работу – 31 декабря 2021г., то заключённый с ней срочный трудовой договора суд признает заключённым на неопределённый срок. При этом, подлежит изменению запись в трудовой книжке Семашко Л.А. о приёме ее на работу с 11 января 2021г. в должности воспитателя.,

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, заявление об увольнении подписано Семашко Л.А. 30 августа 2022г. под давлением руководителя ИП Боговой В.Е., намерений прекращать трудовые отношения она не имела, в связи с чем, 02 сентября 2022г. подала заявление об отзыве заявления на увольнение и заявление о выдаче документов, связанных с ее работой. В удовлетворении данных заявлений ИП Боговой В.Е. было отказано, путём направления извещения в адрес Семашко Л.А. без номера и даты. При этом, суд учитывает, что соответствующие записи об увольнении истца в электронную трудовую книжку внесены ИП Боговой 30 августа 2022г., т.е. за день до издания приказа об увольнении от 31 августа 2022г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между работником Семашко Л.А. и работодателем по смыслу части 2 статьи 80 ТК РФ не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, о чем, свидетельствуют совершенные ею сразу после увольнения 2 сентября 2021г. действия, направленные на отзыв заявления об увольнении, которые были обусловлены несогласием с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности приказа № от 31 августа 2021г., и, как следствие, увольнение Семашко Л.А. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, а требования истца в данной части подлежащим удовлетворению.

05 октября 2022г. ИП Богова В.Е. утратила статус индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Богова В.Е. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности. Обстоятельства действительности прекращения деятельности должны быть предоставлены суду индивидуальным предпринимателем (ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как видно из трудового договора, заключенного между сторонами, гарантии, связанные с предварительным уведомлением работника о предстоящем увольнении, предложением работнику имеющихся у индивидуального предпринимателя вакантных должностей, выплат при увольнении, не предусмотрены.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется, подлежат изменению дата и основание увольнения: необходимо считать Семашко Л.А. уволенной с 04 октября 2022г. по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Порядок исчисления средней заработной платы для оплаты времени вынужденного прогула установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Время вынужденного прогула составило с 01 сентября 2022г. (дата определена истцом) по 04 октября 2022г. - 24 рабочих дней.

За период с 01 сентября 2021г. по 31 августа 2022г. Семашко Л.А. отработано 246 рабочих дней, сумма дохода составила 143 339 руб. 50 коп., что подтверждается сведениями, предоставленными в налоговую инспекцию.

Вместе с тем, данная сумма дохода, указанная работодателем, при полном рабочем дне истцы и отсутствии сведений о периодах нетрудоспособности, нахождении в отпусках, не соответствует как размеру заработной платы, указанной в трудовом договоре, так и сведениям о минимальном размере оплаты труда по Красноярскому краю.

Учитывая, что расчётные листы, а также иные сведения о фактически выплаченной заработной плате, не были предоставлены суду, то суд приходит к выводу об исчислении среднедневного заработка истца, исходя из минимального размера оплаты труда по Красноярскому краю исходя из выполненной нормы рабочего времени, что соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Таким образом, среднедневной заработок составляет 1082 руб. 63 коп. ((20467,2х4мес) + (22224х5мес.) + (24446,4х3мес.) / 246 дней).

Таким образом, заработная плата Семашко Л.А. за время вынужденного прогула составляет 25983 руб. 12 коп.    (1082,63х24).

На основании ст. 237 ТК РФ, учитывая степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и выплате заработной платы, периода образования задолженности, и личности истца, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 7000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1279 руб. 49 коп., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Семашко Людмилы Александровны - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 31 августа 2022г. об увольнении Семашко Людмилы Александровны по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Возложить на Богову Василису Евгеньевну обязанность внести в трудовую книжку Семашко Л.А. запись о приеме на работу в должности воспитателя ИП Боговой В.Е. с 11 мая 2021г. и запись об увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ с 04 октября 2022г. на основании решения суда.

Взыскать с Боговой Василисы Евгеньевны (ИНН 2462150655174) в пользу Семашко Людмилы Александровны <данные изъяты> заработную плату в размере 25983 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с Боговой Василисы Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1279 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.С. Снежинская