Решение по делу № 12-46/2022 от 07.02.2022

Судья Ажгихина Н.В. Дело №

УИД 18RS0№-25

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> УР Дементьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 февраля 2022 года жалобу заместителя главы администрации МО «<адрес>» Мандиева Ф.Ф. на постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации МО «<адрес>» Мандиева Ф. В.,

установил:

постановлением судьи Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации МО «<адрес>» Мандиев Ф.Ф, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на указанное выше постановление, Мандиев Ф.Ф, просит его отменить и производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не может быть субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании прокурор с жалобой не согласился, считая вынесенное по делу постановление законным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявляло.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления судьи.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации МО «<адрес>» Мандиева Ф.Ф., о совершении им правонарушения, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО «<адрес>» Юрина С.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства о концессионных соглашениях. Представление зарегистрировано в администрации МО «<адрес>»,02.04.2021г. входящий №. Однако ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не поступили, о результатах рассмотрения в письменном виде не сообщено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).Рассматривая дело и назначая административное наказание, судья районного суда пришла к выводу о виновности Мандиева Ф.Ф. совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя, по нижеследующим основаниям.

Полномочия прокурора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации". В силу положений статей 21 и 22 данного Федерального закона прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и при осуществлении возложенных на него функций вносит представления об устранении нарушений закона.

Судьей при рассмотрении дела не было учтено то, что ДД.ММ.ГГГГ представление вынесено прокурором в адрес главы администрации МО «<адрес>» Юрина С.В., в адрес заместителя главы администрации МО «<адрес>» Мандиева Ф.Ф. представления не выносилось.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не указано, в чем выразилось противоправное поведение Мандиева Ф.Ф.

Соответственно Мандиев Ф.Ф. не является субъектом данного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Мандиева Ф.Ф. отменить, производство по данному делу прекратить.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.