Решение по делу № 33а-888/2022 от 23.03.2022

Дело № 33а-888/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 13 апреля 2022 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-43/2022 по частной жалобе Павлова Эдуарда Сергеевича на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 3 февраля 2022 г., которым возвращено административное исковое заявление Павлова Эдуарда Сергеевича к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Мельникову В.П. об отмене решения
от 28 июня 2021 г., принятого по результатам рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Э.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Мельникову В.П. об отмене решения
от 28 июня 2021 г. №, принятого по результатам рассмотрения обращения от 14 апреля 2021 г.

Обжалуемым определением судьи от 3 февраля 2022 г. административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Павлов Э.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что данное определение вынесено без учета части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения частной жалобы Павлова Э.С. в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, в связи с чем заявленное Павловым Э.С. ходатайство о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его частной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Проверив доводы частной жалобы, представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного искового заявления, Павлов Э.С., отбывающий наказание в <...>, зарегистрирован <адрес>; адрес места нахождения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области – <адрес> он совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности административный ответчик – заместитель начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области Мельников В.П.

Учитывая, что данные адреса к территориальной юрисдикции Шадринского районного суда Курганской области не относятся, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска ввиду неподсудности дела данному суду.

Выраженное в частной жалобе несогласие с данным обстоятельством является следствием неверного толкования норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Шадринского районного суда Курганской области
от 3 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Павлова Эдуарда Сергеевича – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Волосников