Решение по делу № 2-141/2024 (2-3021/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-141/24

61RS0002-01-2023-004369-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А,

при помощнике Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Игоря Владимировича к ООО «Д.С.Авто» о расторжении договора, взыскании суммы из сферы о защите прав потребителей по договору возмездного оказания услуг,

                    У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО5» о расторжении договора, взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что 11.08.2023г. при покупке автомобиля «Changan UNI-K» VIN - № за 4 300 000 руб. в автосалоне ООО «Атлант-Моторс» в <адрес> (договор купли-продажи № ATIC000017 между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/2005-0004065 от 11.08.2023г. на сумму 3 876 988 руб. Согласно п. 21 кредитного договора для защиты обязательств перед банком приобретенный автомобиля является предметом залога. Согласно п. 24 указанного договора 3 300 000 рублей получил продавец ООО «Атлант Моторс», 156 988 рублей получила страховая компания/брокер/агент ПАО СК «Росгосстрах», а 420 000 рублей получил продавец дополнительного оборудования «ФИО5». Фактически при заключении Договора купли-продажи ООО «ФИО5» навязало истцу дополнительную платную услугу, а не дополнительное оборудование, как указано в кредитном договоре, - независимую гарантию «Стандарт» «Программа 5.1.5», срок действия независимой гарантии- до 24 месяцев, номер сертификата 20№. Цель этой независимой гарантии обеспечение платежеспособности перед банком-кредитором. При заполнении заявления о предоставлении независимой гарантии в графе - «условие независимой гарантии в части безотзывности» и в графе «условие о сроке предоставления независимой гарантии» уже стояло согласие, то есть при оформлении заявления о предоставлении независимой гарантии были нарушены права истца на выбор услуги. Внимательно ознакомившись с полученными при заключении договора о независимой гарантии «Стандарт» «Программа 5.1.5» документами с ООО «ФИО5», проконсультировавшись с юристом, он решил расторгнуть договор на ненужные ему услуги в пределах предусмотренного законом срока - 14 дней. Согласно п. 4.4. Оферты о порядке предоставления финансовой защиты, размещенном на веб-сайте ООО «ФИО5» в сети Интернет soulmeits.ru - любое уведомление или сообщение, направляемое сторонами друг другу по Договору, может быть совершено письменной форме на бумажном носителе. 23.08. 2023 г. по юридическому адресу «ФИО5» было направлено заявление о расторжении договора (претензия) о независимой гарантии «Стандарт» «Программа 5.1.5» срок действия услуг - до 24 месяцев, н сертификата № от 11.08.2023г., и возврате денежных средств размере 420 000 руб. Аналогичную претензию я отправил ответчику на электронный адрес noreply@dsauto.pro. На основании информации полученной на официальном сайте Почты России, заказное письмо с трек-номером: 34400377088293 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Официальный ответ на вышеуказанное заявление от ООО «ФИО5» не поступил, но на электронную почт пришло письмо, согласно которому ответчик считает себя исполнившим обязательств выдаче независимой гарантии, по этому вознаграждение, полученное компанией возврату подлежит. «ФИО5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оказывало истцу никаких у предусмотренных Сертификатом независимой гарантии, денежные средства не вернул.

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО «ФИО5» денежные средства по договору о независимой гарантии «Стандарт» «Программа 5.1.5» сертификат № от 11.08.2023г. в размере 420 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 12.08.2023г. по 25.01.2024г. в размере 26 896,17 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

    Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что поручение потребителя-заемщика было исполнено «ФИО5» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением в связи с чем договор не может быть расторгнут по требованию потребителя в силу закона. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Банк_ и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № V621/2005-0004065, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 876 985 ру. сроком на 60месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13.90% годовых. ( л.д. 9-12)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО5» № YOC/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО5» в сети Интернет по адресу htp://dsauto.pro/ и Заявлением Клиента, был выдан Сертификат №, в соовтетствии с которым гарант ООО «ФИО5» предоставляет Бенефициару Банк ВТБ 24 (ПАО) по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 (двенадцать месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) на срок до 24 мес.

В соответствии с п. 1.1. Сертификата приобретая настоящий Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО5» № YOC/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО5» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/.

В соответствии с п.2.3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства Договора потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; и др.

11ю08.ю123 года по поручению истца денежная сумма в размере 420 000 руб. была перечислена банком ответчику за счет заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было напарено заиление о расторжении договора и возврата денежных средств. ( л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что обязательства исполнены гарантом с момента выдачи независимой гарантии, поэтому нет оснований для возврата денежных средств. ( л.д. 27)

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком.

Из содержания предоставленной ООО «Д.С.АВТО» независимой гарантии однозначно следует, что гарантия дается Банку ВТБ 24 (ПАО) и действует в течение определенного срока и только при условии внесения истцом оплаты, то есть имеет место возмездный характер сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что имеет место договор о выдаче независимой гарантии за плату, договор включает в себя условия, по которым гарант производит выплату при наступлении событий, носящих вероятностный характер. Договор носит характер смешанного договора, в котором присутствуют также элементы договора страхования, для которого характерно исполнение стороной обязанности в случае наступления вероятностного события (страхового случая).

Реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии начинается при наступлении обязательств неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обязательства ответчика по независимой гарантии прекращаются после исполнения обязательств за заемщика.

При таких обстоятельствах, обязанности гаранта перед принципалом являются исполненными не в момент предоставления принципалу сертификата, а с момента исполнения обязательств по внесению платежей за клиента.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Ссылка в договоре на то, что клиент имеет право отказаться от Договора с «ФИО5» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии, является ничтожным, поскольку противоречат указанным выше положениям закона, ущемляет права потребителя и по сути лишает потребителя права отказаться от договора в день заключения договора, поскольку гарантия выдана в день заключения договора.

Право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств предоставлено истице положениями ст. 32 ФЗ О защите прав потребители и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и в полной мере применимо к данному правоотношению.

ФИО2 отказался от исполнения договора через одиннадцать дней после выдачи независимой гарантии, на момент обращения с требованием о расторжении договора обязательства ответчиком исполнены не были. Фактических расходов, связанных с исполнением договора ответчик не понес.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ФЗ о защите прав потребителей, денежные суммы подлежат возврату в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего момента ответчиком денежная сумма по требованию истца не возвращена..

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки уплачиваются проценты на сумму долга.

Согласно положению, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истицом по правилам ст. 395 ГК РФ, является правильным и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что истец воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства, однако требования не были удовлетворены, права истца на возврат внесенных по договору денежных средств были нарушены.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд считает определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2023-0811-113-017255 от 11.08.2023 г.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» ОГРН 1217700513634 в пользу Зайцева Игоря Владимировича (паспорт №) денежные средства по сертификату к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф № руб.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» ОГРН 1217700513634 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.24 года.