Решение по делу № 2-2835/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2835/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража, указывая, что является собственником земельного участка площадью 747,3 кв. метров, кадастровый номер участка 05:40:00 00 54:0040, расположенного по адресу: <адрес> А/1.

На земельном участке расположено строение, которое также принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик – на территории принадлежащего ей земельного участка построил капитальный гараж, без правоустанавливающих документов, на ее просьбы убрать гараж не реагирует.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние, указывая что на основании распоряжения председателя Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-р жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес> "б" разрешено возведение гаражей во дворе указанного дома.

В 1994 году по согласованию с директором фирмы "Спартак" (прежним владельцем нежилого помещения) с указанием места для строительства гаражей им и соседом возведены гаражи, расположенные вплотную к задней стене нежилого помещения данной фирмы.

После того как в 1994 году, выстроенный на свои личные средства, гараж площадью 38,8 кв.м. в числе других был поставлен на инвентарный учет в бюро технической инвентаризации, он уплачивал земельный налог.

В 1997 году он заключил договор аренды земельного участка под гаражом с Комитетом по управлению имуществом <адрес>, и каждый год, заключая новый договор аренды, исправно вносил плату за пользование землей.

В последующем на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью 747,3 кв.м, в том числе дополнительно земельный участок площадью 57,3 кв.м с уже расположенными на нем гаражами, а также закреплены следующие произведенные изменения: 2-х этажный тренажерный зал под литером "Б" полезной площадью 279 кв.м.

Данный объект (2-х этажный тренажерный зал под литером "Б" полезной площадью 279 кв.м) относится к самовольной постройке, и в связи с этим подлежит сносу.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Представители ФИО7, по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО4 не признал, в их удовлетворении просил отказать, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об устранении нарушений права.

Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО4является собственником земельного участка площадью 747,3 кв.м. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и возведенного на нем строения лит.»Б» общей площадью 279 кв.м.

Ответчик ФИО3 правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под гаражом не имеет.

Представленные им в обоснование встречного иска распоряжение <адрес> Совета народных депутатов от 7.01 1992 г. и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не являются правоустанавливающими документами на гараж и земельный участок под ним. Поскольку в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика не указана и разрешение дано на строительство гаражей из легких конструкций, а не на капитальные строения. В договоре аренды не указано место расположения арендуемого земельного участка и срок его действия истек.

Определением Советского районного суда <адрес> от 15.06.2015г. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Республиканского центра судебной экспертизы» № от 18.09.2015г. земельный участок под гаражом, находящийся в пользовании ФИО3 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:0040, принадлежащего ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку субъективного права на предъявление иска он не имеет. Кроме того, как установлено судом принадлежащее ФИО4 строение не является самовольным..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком, площадью 747,расположенном по адресу: <адрес> А/1, с кадастровым номером 05:40:00 00 54:0040.

Обязать ФИО3 снести гараж, площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер «Г».за свой счет.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы за проведение землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной согласно определения Советского районного суда <адрес> от 15.06.2015г. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова