Решение от 27.11.2023 по делу № 2-1418/2023 от 26.04.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000890-26

Дело № 2-1418/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Газо-Энергетическая строительно-монтажная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Олимп-Строй» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 17.03.2022 по 22.04.2022 с соответствующим внесением записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной платке в размере 69 000 рублей, возложении обязанности произвести начисление страховых взносов, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 710 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6 520 рублей 20 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату билетов до и от места работы в размере 7 525 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Ткаченко Е.Н. искал работу вахтовым методом, 17.03.2022 заступил на вахту в должности арматурщика, и 19.03.2022 года с 19:30 часов с коллегой приступили к работе. При этом, ему был выдан договор строительного подряда от 23.03.2022, по условиям которого размер заработной платы был установлен в размере 2 300 рублей за смену. Истец осуществлял трудовую деятельность по адресу: Ленинградская обл., г. Высоцк, ул. Кировская, д. 3. 15.04.2022 года после ночной смены работников погрузили на автобус и увезли на Высоцкий угольный завод, где на корабли грузят уголь. После отработанной 31-ой смены Пудрин А.В. потребовал расчет, но заработная плата ему не была выдана, трудовой договор не был заключен. Полагает, что такие действия работодателя грубым образом нарушают трудовые права истца. За отработанное время просит взыскать заработную плату в размере 69 000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 710 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 520 рублей 20 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также оплату расходов на проезд до места работы и обратно в размере 7 525 рублей 20 копеек.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Порт Высоцкий» и ООО «Энергия Юга».

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Газо-Энергетическая строительно-монтажная компания»

Определением суда от 26.09.2023 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено ООО «Газо-Энергетическая строительно-монтажная компания» и привлечено Общество в качестве соответчика по делу.

Истец Ткаченко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительно представленных письменных пояснениях истец указал, что узнал 14.03.2022 от Пудрина А.В. о возможности трудоустроится, с учетом второй группы инвалидности, подсобным рабочим, с оплатой смены в размере 2 300 рублей. После чего были направлены документы для трудоустройства. Пудрин А.В. приобрел билеты, в том числе для истца, до г. Санкт-Петербург, где их встретили и отвезли в хостел. После окончания вахты написал заявление об увольнении, но окончательный расчет по заработной плате им не выплатили.

Представители ответчиков ООО «Олимп-Строй» и ООО «Газо-Энергетическая строительно-монтажная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическим адресам.

Представителем ответчика ООО «Олимп-Строй» направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований Ткаченко Е.Н., факт наличия трудовых отношений между сторонами отрицал.

Представители третьих лиц ООО «Порт Высоцкий», ООО «Энергия Юга», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена судом на сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В связи с изложенным, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, распределено их бремя доказывания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, что с помощью Пудрина А.В. нашел работу вахтовым методом. Ему сообщили, что оплата за смену составляет от 2 300 рублей. 17.03.2022 заступил на вахту в должности арматурщика, а с 19.03.2022 в 19.30 часов с коллегой приступил к работе. При этом, ему сообщили, что договоры будут оформлены на объекте, которые ему были предоставлены 23.03.2022, а именно был предоставлен для подписания договор строительного подряда, но в последующем не был ему предоставлен второй экземпляр данного договора, подписанный и скреплен печатью. По условиям данного договора заработная плата была установлена в размере 2 300 рублей. Трудовую деятельность истец осуществлял на объекте находящемся по адресу: Ленинградская область, г. Высоцк, ул. Кировская, д. 3. 15.04.2022 после окончания ночной смены, всех работников погрузили в автобус и увезли на объект «Высоцкий», угольный завод. При этом, трудовой договор с ним не был заключен, заработная плата не выплачена.

По факту нарушения трудовых прав, истец обращался к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге, с заявлением, которое содержит аналогичные доводы, а также в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербург и прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга.

Так, из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки по обращению Пудрина А.В. и Ткаченко Е.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Олимп-Строй», 09.09.2022 прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга в адрес генерального директора ООО «Олимп-Строй» Аветисяна П.А. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

При этом, из доводов представления следует, что по совершенной ранее договоренности 23.03.2022 с Ткаченко Е.Н. Обществом заключен договор строительного подряда, с определением размера оплаты труда, в должности арматурщика, который фактически прикрывает трудовые отношения. В самом договоре также содержатся такие формулировки, как «соглашение к трудовому договору», «оплата труда», «работодатель», «обязанности и ответственность работника». Ткаченко Е.Н. исполнялись обязанности, обозначенный работодателем перед трудоустройством, в сфере выполнения строительных работ, в т.ч. на площадке «Порт Высоцкий», в количестве 30 смен. Также установлено, что при выполнении трудовых функций, трудовой договор с Ткаченко Е.Н. не заключен, страховые взносы не уплачены, заработная плата и расчет в установленные ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не произведены.

Вместе с тем, из представленных материалов проверки следует, что данное представление ответчиком ООО «Олимп-Строй» не оспорено.

Кроме того, факт наличия трудовых отношений между Ткаченко Е.Н. и ООО «Олимп-Строй» подтверждается представленными стороной истца, следующими документами, в том числе их фотографиями: заявлением Ткаченко Е.Н. об увольнении, в котором указано о получении заработной платы в размере 2 000 рублей.

Также, истцом в адрес ответчика ООО «Олимп-Строй» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, стороной ответчика допустимых доказательств отсутствия в спорный период трудовых отношений с истцом, суду не представлено, а представленная в материалы дела копия штатного расписания, не опровергает доводы истца, а также письменные доказательства по делу.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В то же время материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей).

Учитывая изложенное, исходя из данных содержащихся в представленных истцом письменных доказательств, а также пояснений, данных в судебном заседании, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательством по делу, суд находит установленным факт работы Ткаченко Е.Н. в период с 19.03.2022 по 19.04.2022, который был допущен до работы представителем работодателя ООО «Олимп-Строй», при этом были определены в устном порядке, существенные условия трудового договора, в том числе: место работы, трудовая функция работника; дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха Ткаченко Е.Н., который прекратил свою трудовую деятельность у ответчика, написав заявление об увольнении по собственному желанию.

Допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, судом подлежит установлению факт наличия трудовых отношений с 19.03.2022 по 19.04.2022 в должности арматурщика, поскольку допущен до работы Ткаченко Е.Н. был с ведома и по поручению представителя работодателя ООО «Олимп-Строй», лично и регулярно выполнял трудовую функцию, соблюдал установленный в ООО «Олимп-Строй» режим рабочего времени, обеспечен рабочим местом, подчинялся указаниям представителей работодателя. При этом, истцом отработана 30 рабочих смен.

Вместе с тем, с учетом доводов истца, о том, что на объекты, на которых осуществляли трудовую деятельность, а также с учетом вышеуказанных материалов дела, правовых оснований для удовлетворения требований в части установления факта трудовых отношений с ООО «ГЭСМК», судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовой книжке истца сведения о периоде работы истца в ООО «Олимп-Строй» отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается допустимыми доказательствами по делу, стороной ответчика данные обстоятельства в должной мере не опровергнуты, при этом работодатель свою обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку не выполнил, исковые требования Ткаченко Е.Н. о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу с 19.03.2022 и прекращении трудового договора 19.04.2022, на основании абз. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за период с 19.03.2022 по 19.04.2022 за отработанную 31 смену в размере 69 000 рублей, поскольку стоимость каждой смены была определена в размере 2 300 рублей, и выплате истцу 2 000 рублей.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная заработная плата в силу положений части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку ООО «Олимп-Строй» была определена истцу заработная плата за рабочую смену в размере 2 300 рублей, а допустимых и достаточных доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено, суд полагает, что требования Ткаченко Е.Н. о взыскании с ответчика заработной платы в размере 69 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 67 000 рублей, поскольку истцом указано о получении заработной платы в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом периода работы Ткаченко Е.Н. – 30 смена, размера подлежащей выплате ему заработной платы – 69 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 4 710 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения сроков выплаты заработной платы в размере 6 520 рублей 20 копеек, за период с 23.04.2022 по 31.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд установив, что заработная плата не выплачены ответчиком в полном объеме, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 23.04.2022 по 31.08.2022, размер которой, исходя из произведенного судом расчета составил 6 882 рубля 06 копеек, а именно:

Период	Ставка%	Количество дней	Компенсация
23.04.2022-03.05.2022	17	11	918,92
04.05.2022-26.05.2022	14	23	1582,31
27.05.2022-13.06.2022	11	18	972,97
14.06.2022-24.07.2022	9,5	41	1914
25.07.2022-30.08.2022	8	38	1493,6

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в неоформлении трудовых отношений с Ткаченко Е.Н., в установленном законом порядке, невнесении записи в трудовую книжку истца, не выплатой ему заработной платы в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительность нарушения трудовых прав работника, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 30 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату билетов до и от места работы в размере 7 525 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу абз. 3 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных указанным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, в том числе при переезде на работу в другую местность.

При таких обстоятельствах оплата расходов работника по переезду на работу в другую местность является компенсационной выплатой.

Истом представлены суду справки-подтверждения об оплате проезда до г. Санкт-Петербург, на общую сумму 7 524 рубля 60 копеек.

С учетом изложенного, поскольку факт несения расходов на оплату проезда до работы, подтвержден допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда к месту работы в указанном размере, подлежат удовлетворению.

Требования истца в части обязания ответчика (работодателя) выплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования в порядке и размерах, предусмотренных соответствующими нормативными актами, регулирующими произведение работодателями страховых выплат (отчислений) является обоснованным, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работодатель (ответчик) как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

По мнению суда, отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении истца должны быть произведены ответчиком исходя из не опровергнутого ответчиком довода истца, подтвержденного письменными доказательствами о том, что в период с 19.03.2022 по 19.04.2022 истец вырабатывал в полном объеме норму рабочего времени, предусмотренную трудовым законодательством (ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации); не имел в этот период отвлечений от работы (периодов нетрудоспособности, простоев, отпусков с сохранением или без сохранения заработной платы и прочих периодов, являющихся основанием для снижения размеров или не отчисления работодателем за работника взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. ст. 56, 67 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 610 рублей (за требования не имущественного характера по 300 рублей за каждое, за требование о взыскании заработной платы в размере 2 210 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск – 400 рублей, денежной компенсации – 400 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19.03.2022 ░░ 19.04.2022.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░ 7811458877) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19.03.2022, ░ 19.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░          ░. 3 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░ 7811458877) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.04.2022 ░░ 19.04.2022 ░ ░░░░░░░ 67 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 710 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.04.2022 ░░ 31.08.2022 ░ ░░░░░░░ 6 882 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 525 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19.03.2022 ░░ 19.04.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 610 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░