Решение по делу № 5-85/2018 от 30.07.2018

Дело № 5-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2018 года      г.Оханск                             

    Судья Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Перситиной С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Андрея Леонидовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

20.07.2018 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Оханскому району в отношении Шилова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 21.05.2018 в 17 час 50 минут на 22 км+300 м автодороги Дыбки-Таборы-Оханск Шилов А.Л., управляя автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак Т 453 ОС 59, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием, в результате которого <данные изъяты> пассажир ФИО, <данные изъяты> получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Шилов А.Л. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что допустил опрокидывание в кювет в результате того, что ехавший перед ним грузовик неожиданно резко затормозил. Чтобы избежать столкновения, он стал тормозить и принимать влево, не справился с управлением и вылетел в кювет, где перевернулся. Грузовик затормозил по причине того, что на автодороге велись ремонтные работы, и не везде был уложен асфальт. В его автомобиле находился ФИО, <данные изъяты>. До того как ехать в д.Першино ФИО катался на горке в <адрес>, упал с нее и жаловался <данные изъяты> поэтому травма <данные изъяты> получена, возможно, не в результате ДТП.

Защитник Шилова А.Л. – адвокат Бурдин Л.В., действующий на основании ордера, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что отсутствуют доказательства получения потерпевшим травмы в результате ДТП. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Шилову А.Л. не были разъяснены его права, также он не был извещен наряду с законным представителем потерпевшего о проведении административного расследования.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что ФИО попал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ДТП, автомашина перевернулась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО был доставлен в больницу с <данные изъяты>. О том, что он травмировался, катаясь на горке, ФИО ей ничего не говорил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Шиловым А.Л. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО, то есть совершению Шиловым А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21.05.2018 в 17 час 50 минут на 22 км+300 м автодороги Дыбки-Таборы-Оханск Шилов А.Л., управляя автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак Т 453 ОС 59, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием, в результате которого <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.07.2018; сообщением по КУСП № 1421 от 21.05.2018; протоколом осмотра места ДТП от 21.05.2018; схемой места ДТП от 21.05.2018; письменными объяснениями водителя Шилова А.Л., свидетелей ФИО2 и ФИО3., а также законного представителя потерпевшего ФИО1 от 21.05.2018; справкой и сообщением из Оханской центральной районной больницы от 21.05.2018 о доставлении потерпевшего с травмами; выпиской из истории болезни ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница»; заключением судебно-медицинского эксперта № м/д о наличии у ФИО <данные изъяты> что квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.

Доводы Шилова А.Л. о том, что его транспортное средство опрокинулось в кювет в результате действий водителя автомобиля «Вольво» ФИО2 движущегося впереди него, не означает отсутствия в действиях Шилова А.Л. несоответствия п. 10.1 ПДД. Исходя из пояснений Шилова А.Л., ему было известно о ведущихся на автодороге ремонтных работах, что влечет необходимость для водителя снижения скорости и особой внимательности при движении. Кроме того, в условиях нахождения на дороге впереди движущего грузового транспортного средства Шилов А.Л. должен был соблюдать такой скоростной режим, который бы позволял Шилову А.Л. в случае торможения указанного грузовика снизить скорость либо полностью остановиться позади него, а не менять направление движения в целях избежать столкновения с выездом на полосу встречного движения с последующим опрокидыванием в кювет.

Довод Шилова А.Л. о том, что ФИО получил травму, катясь ДД.ММ.ГГГГ с горки, опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, из письменного объяснения водителя автомашины «Вольво» ФИО2 следует, что во время опрокидывания автомобиля Шилова А.Л. в кювет из него выпал ФИО который после того, как Мальцев В.И. подошел в к нему, жаловался на боль <данные изъяты>

О том, что после ДТП и в его месте ФИО держался <данные изъяты>, также указал в своем объяснении ФИО3

О получении ФИО травмы в результате ДТП в своем письменном объяснении от 21.05.2018 указывала законный представитель ФИО ФИО1 При этом в судебном заседании ФИО1 сообщила о том, что ФИО не говорил ей о катании 21.05.2018 с горки и падении с нее.

Кроме того, Шилов А.Л. ранее, до судебного заседания, не давал пояснений сотрудникам ГИБДД о получении ФИО травмы в результате падения с горки, указанную версию впервые озвучил только в суде.

Заключением судебно-медицинского эксперта не исключается получение травмы ФИО в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно при ДТП.

На основании изложенного, квалифицирую действия Шилова А.Л. по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника о нарушении процессуальных прав Шилова А.Л. являются несостоятельными в силу следующего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Шилов А.Л. отказался от подписи в графе разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ, что зафиксировано должностным лицом, составившим протокол. Запись, сделанная Шиловым А.Л. «права не разъяснены», таким образом, противоречит тому обстоятельству, что Шилов А.Л. отказался с ними ознакомиться. Кроме того, копия протокола была Шилову А.Л. вручена, что подтверждается его подписью, с протоколом он ознакомился, указав о несогласии с ним. Таким образом, Шилову А.Л. было известно, в совершении какого административного правонарушения он обвиняется. Также права, предусмотренные КоАП РФ, были Шилову А.Л. разъяснены в судебном заседании в присутствии защитника, указанные права ему были понятны.

Указание защитника на то, что ни Шилов А.Л., ни законный представитель потерпевшего не были извещены о возбуждении дела и проведении административного расследования и о продлении срока его проведения, им не были направлены соответствующие определения, не влечет прекращения производства по делу. Как указано выше, Шилов А.Л. получил копию протокола об административном правонарушении, знал суть предъявленного ему обвинения, следовательно, его права нарушены не были.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Шилова А.Л., не установлены.

При определении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, в результате которого причинен вред здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, и объектом которого является безопасность дорожного движения, степень его общественной опасности, данные о личности Шилова А.Л., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. С учетом названных обстоятельств и обеспечения цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений - считаю необходимым назначить Шилову А.Л. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Шилова Андрея Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов