Решение по делу № 2-892/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 РіРѕРґР°                           Рі. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Антоновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Тофика Ашировича к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Мамедов Т.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, и просит: прекратить право собственности Мамедова Т.А. на 1 -этажный жилой дом общей площадью ... кв.м., состоящий из лит. А, А, расположенный по адресу: АДРЕС; сохранить самовольно реконструированный жилой дом, сост. из лит. А общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; признать за Мамедовым Т.А. право собственности на жилой дом состоящий из лит А, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В иске указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН истец, начал реконструкцию данного дома, после завершения которой, Мамедов Т.А. обратился в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО для проведения технической инвентаризации. Общая площадь самовольно реконструированного жилого дома составила ... кв.м. За получением разрешения на реконструкцию истец не обращался. В настоящее время истцом получено заключение ЯООООО ВДПО о соответствии строения противопожарным требованиям, так же получено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ярославской области» о соответствии строения санитарным нормам и правилам, следовательно, указанное строение не несет угрозу для жизни и здоровья людей, соответствует требованиям безопасности на основании строительных норм и правил. Сохранение самовольно реконструированного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Семенова А.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, ранее представлял отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал и указал, что согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы зон с особыми условиями использования территорий) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009г. № 201 (в редакции решения муниципалитета города Ярославля от 11.10.2012 № 737) земельный участок и объект расположен в нескольких территориальных зонах, большей частью в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1) и частично в общественно деловой зоне (ОД). Согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана города, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля «Об утверждении Генерального плана города Ярославля» от 06.04.2006г. №226 земельный участок расположен в большей степени в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1) и частично в общественно деловой зоне (ОД). Таким образом, большая часть земельного участка, на котором расположен объект, находится на территории общего пользования в границах красных линий планируемой улицы местного значения. Градостроительные регламенты данной зоны не предусматривают строительство объектов капитального строительства не связанных с дорожным хозяйством или с объектами социального обслуживания. В силу ч.ч. 8. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ данный земельный участок может использоваться в соответствие с установленным для него видом разрешённого использования (эксплуатация индивидуального жилого дома) без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, однако изменение вида его разрешённого использования может осуществляться только путем приведения его в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. Таким образом, спорная самовольная постройка возведена в нарушение правил землепользования и застройки. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой (ст. 221 Гражданского кодекса РФ). Поскольку, в материалах дела отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилой дом площадью ... кв.м., расположенного, по адресу: АДРЕС, равно как и доказательства обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о разрешении на строительства (реконструкцию) такого объекта, этим самым фактом подтверждается отсутствие попыток к легализации самовольного строения. В данном случае право собственности на спорную самовольную постройку не может быть признано, поскольку данная постройка не соответствует параметрам, усыновленным в утвержденном документе градостроительного зонирования города Ярославля (Правила).

Представитель третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, ранее представлял отзыв на иск, согласно которому КУМИ поддерживает позицию Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому в соответствии с Положением о территориальной администрации мэрии г. Ярославля утвержденным решением муниципалитета от 12.09.2006 № 307, администрация не уполномочена на принятие решений о признании права собственности на самовольно реконструированные жилые дома, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.

Представители третьих лиц мэрии г. Ярославля, Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.209, 210, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из выписок из ЕГРН (л.д. 63-68), следует, что Мамедов Т.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и земельного участка, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (эксплуатация индивидуального жилого дома), расположенного по указанному адресу.

В настоящее время указанный жилой дом по адресу: АДРЕС, состоит из лит. А, имеет общую площадь ... кв.м., год реконструкции 2018, в котором имеется автономное отопление, горячее водоснабжение, центральный водопровод, канализация, газоснабжение, что подтверждается техническим паспортом, выполненным НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.ст.51, 52 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., понятие реконструкции дано в пункте 14 ст. 1 ГсК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капстроительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В заключении по строительно-техническому обследованию конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, составленном ФИО1 указано, что проведя строительно-техническое обследование конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» специалистами ФИО1 установлено, что параметры строительно-монтажных работ, выполненных в ходе возведения индивидуального жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2017 «Нагрузки и воздействия», а также удовлетворяют требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ред. от 03.07.2016); несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям строительных норм и правил, нормативно - правовым документам, действующим на территории Российской Федерации, состояние обследуемых конструкций данного индивидуального жилого дома не угрожают жизни и здоровью граждан.

ЯООООО ВДПО в своем заключении считает, что строение (жилой дом) по адресу: АДРЕС, возведен в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 98-100), составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО», планировка жилого помещения – жилого дома по адресу: АДРЕС, гр. Мамедова Т.А., соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составленным между ОАО «Ярославльводоканал» и Мамедовым Т.А., Молотиловой И.Ф. разграничена балансовая принадлежность и (или) эксплуатационная ответственность по водопроводным сетям по АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инженером ПТО ОАО «Ярославлдьводоканал» подписан акт приемки водопровода и канализации к частным домам АДРЕС.

В материалах дела также имеется согласие смежного землепользователя ФИО2, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, на реконструкцию Мамедовым Т.А. принадлежащего ему жилого дома.

Доказательств несоответствия произведенной реконструкции санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, строительно-техническим нормам и правилам, у суда не имеется.

Согласно градостроительному плану земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными домами (Ж.3). Строительство индивидуальных жилых домов относится к основным видам разрешенного использования такого земельного участка.

Именно на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС возведен истцом рассматриваемый по иску дом, в соответствии с видом разрешенного использования, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости. При таких обстоятельствах доводы департамента градостроительства о несоответствии зоне застройки, градостроительному плану не могут быть приняты во внимание. Собственник возвел дом в соответствии с видом разрешенного использования.

Встречных требований о сносе рассматриваемого объекта ответчик истцу не предъявляет.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям, доказательств существенного нарушения строительных и градостроительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан реконструкцией жилого дома суду не было представлено, в связи с чем, жилой дом АДРЕС подлежит сохранению в реконструированном состоянии, а право собственности на него должно быть признано за истцом.

При удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом право собственности истца на жилой дом площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС полежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Прекратить право собственности Мамедова Тофика Ашировича на 1-этажный жилой дом общей площадью ... кв.м, состоящий из лит. А, А, расположенный по адресу: АДРЕС.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом, состоящий из лит. А, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за Мамедовым Тофиком Ашировичем право собственности на жилой дом, состоящий из лит. А, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Рћ.Р’. Лисютина