Решение по делу № 33-1893/2022 от 18.05.2022

    Дело № 2-131/2022                                                                Дело № 33-1893/2022

    судья Семенов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                             06 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Томских И.С. на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России к Администрации МО «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, которым

постановлено:

Вернуть частную жалобу представителя по доверенности Томских И.С. на определение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-131/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации МО «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 394 582 рублей 68 копеек из стоимости наследственного имущества умершего АВ., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей 83 копейки.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Николаевой (Мазинцевой) О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества должника. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и АВ. заключен кредитный договор № ... от 27.11.2013 года. В соответствии с условиями данного договора заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере 394 582 рублей 68 копеек. Заемщик АВ. _______2015 года умер. Наследником является Мазинцева О.Е.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследника умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 145,83 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года производство по данному делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2016 года о прекращении производства по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к заемщику АВ. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью последнего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года отменено, гражданское дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Николаевой (Мазинцевой) О.Е. на Администрацию муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в связи с тем, что ответчик Николаева О.Е. не вступило в наследство, не претендует на имущество умершего.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения ответчика - Администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года прекращено производство по данному делу в связи с тем, что ранее между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям было принято определение суда о прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года, 08 апреля 2022 года представитель истца Томских И.С. обратилась с частной жалобой на указанное определение.

Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года частная жалоба представителя истца Томских И.С. возвращена подателю в связи с пропуском срока подачи частной жалобы, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Томских И.С. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что срок на подачу частной жалобы на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года истцом не пропущен. Просила определение суда отменить и принять к производству частную жалобу представителя истца Томских И.С. на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу представителя истца Томских И.С. на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку поступила в суд только 8 апреля 2022 года, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года было прекращено производство по настоящему гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО «Сбербанк России» направили частную жалобу на указанное определение 4.04.2022 года, которая поступила в суд 8 апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, последний день обжалования определения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года приходится на 06 апреля 2022 года.

Согласно доводам частной жалобы и представленным материалам, частная жалоба ПАО «Сбербанк России» была направлена в суд 4 апреля 2022 года по почте.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем срок для обжалования определения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года не пропущен, в связи с чем, определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года о возврате частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу (п. 8.2.14 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").

Между тем из представленного в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что в нарушение вышеприведенных положений, правильность оформления не проверена.

В представленном материале отсутствует подлинник определения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года о прекращении производства по данному делу.

Отсутствие подлинника определения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года в материале препятствует дальнейшему рассмотрению частной жалобы ПАО «Сбербанк России» на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года по существу, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть данный материал в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года отменить, материал по данному гражданскому делу направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                М.К.Матвеева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.06.2022 года