Решение от 03.04.2018 по делу № 2-3157/2018 от 15.02.2018

К делу №2-3157/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    03 апреля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Глущенко В.Н.,

при секретаре                 Сенцовой И.А.,

с участием:

ответчика по первоначальному иску – ИП Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырцовой В. В. к ИП Головиной Е. А. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, встречному иску ИП Головиной Е. А. к Сырцовой В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Сырцова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Головиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 40 000 руб., неустойку в размере 67 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, оплату почтовых курьерских услуг в размере 65,50 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.11.2017 мкжду Сырцовой В.В. и ИП Головиной Е.А. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №. Предметом договора является выполнение ответчиком по заданию истца работ по изготовлению корпусной мебели и передаче результатов работы истцу. Общая сумма договора составляет 50 000 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится двумя частями: 1. В размере 40 000 руб., которые оплачиваются в момент подписания договора и является суммой, окупающей необходимые материалы и фурнитуру; 2. В размере 10 000 руб., которые оплачиваются в момент доставки готовой мебели. Денежные средства в размере 40 000 руб. оплачены истцом при подписании договора, что подтверждается товарным чеком № от 15.11.2017. Дата окончания работ согласно условиям договора – 27.12.2017. Между сторонами соглашения о переносе сроков не заключались. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления (15.02.2018) корпусная мебель не доставлена, сборка не осуществлена. Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели и о возврате денежных средств, однако, требования указанные в письме ответчиком были проигнорированны. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права.

Ознакомившись с исковым заявлением Сырцовой В.В. ИП Головина Е.А. обратилась с встречным исковым заявлением в котором указала, что между ею и Сырцовой В.В. 15.11.2017 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели № со сроком изготовления 27.12.2017 на сумму 50 000 руб. Сырцовой В.В. был уплачен аванс на закупку необходимых материалов и фурнитуры в размере 40 000 руб. Изделие изготовлено в полной комплектации и в срок. Однако Сырцова В.В. не указала время и место установки готового изделия. Не отвечала на звонки. В связи с чем ей 28.12.2017 ценным письмом было направлено извещение о готовности изделия и предложение установки с последующим подписанием акта приема-передачи выполненных работ. Сырцова В.В. до ДД.ММ.ГГГГ извещения об отказе от исполнения договора не представила. 23.12.2017 супруг Сырцовой В.В. потребовал прекращения договора, однако никаких подтверждений своих полномочий не представил и работа по договору с Сырцовой В.В. была продолжена. Вместо извещения об отказе от заключения договора 27.12.2017 супруг Сырцовой В.В. с группой лиц похитил производственный ящик с метизами и комплектующими, подготовленными для монтажа изделия Сырцовой В.В., тем самым создал препядствия для своевременного выполнения работы по договору. Сырцова В.В. намеренно препятствовала установке готового изделия с целью получения неустойки.

На основании вышеизложенного ИП Головина Е.А. просит суд в удовлетворении исковых требований Сырцовой В.В. к ИП Головиной Е.А. о взыскании денежных средств в размере 107 500 руб отказать. Взыскать с Сырцовой В.В. оплату указанных ей услуг в размере 10 000 руб., возместить стоимость комплектующих в размере 5 000 руб., взыскать с Сырцовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ответчик, по встречному иску истец - ИП Головина Е.А., заявленные встречные исковые требования поддержала, просила первоночальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объме.

В судебное заседание истец, по встречному иску ответчик - Сырцова В.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что является сыном Головиной Е.А., работает два года технологом по изготовлению мебели в ИП Головиной Е.А. Муж Сырцовой В.В. заказал изготовление изделия для его магазина, который должен был открыться. Срок – 3 недели. Шкаф был изготовлен к 27.12.2017. числа 24-25 декабря 2017 приехал муж Сырцовой В.В.и сказал, что его не устраивают сроки, что шкаф ему не нужен и чтоб ему отдали деньги, в то время как шкаф уже был готов к монтажу. Своим поведением причинил моральный вред Головиной Е.А. изделия оплачены не были.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовые отношения, возникшие между Сырцовой В.В. и ИП Головиной Е.А. на основании договора на оказание услуг по изготовлению мебели № от 15.11.2017, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, а также относятся к отношениям в области защиты прав потребителей и регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017 между Сырцовой В.В. и ИП Головиной Е.А. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели №.

Согласно услувиям договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договра обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 2.1. договора общая сумма договора составляет: 50 000 руб.

Согласно п. 2.3. договора, оплата производится заказчиком следующим образом:

заказчик оплачивает авансом в момент подписания данного договора сумму, окупающаю необходимые материалы и фурнитуру, что составляет 40 000 руб. (п. 2.3.1.);

оставшуюся сумму заказчик оплачивает в момент доставки готовой мебели, что составлет 10 000 руб. (2.3.2.).

Согласно предоставленному в материалы дела товарному чеку № от 15.11.2017 заказчиком Сырцовой В.В. был выдан аванс ИП Головиной Е.А. в размере 40 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3.1. договора дата начала работ 15 ноября 2017г.

Согласно п. 3.2. договора дата окончания работ 27 декабря 2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что согласно отметке в акте приема-передачи от 27.12.2017, индивидуальный предприниматель Головина Е. А. и технолог мебельного производства ФИО2 составили настоящий акт в том, что Сырцова В. В., заказчик по договору № от 15.11.2017, отказалась подписать акт приема-передачи готовой мебели. Несоответствия по качеству, количеству, комплектности, комплектации: не выявлены. Акт приема-передачи подписан одной из сторон – исполнителем ИП Головиной Е.А.

27.12.2017 в адрес Сырцовой В.В. индивидуальным предпринимателем Головиной Е.А. было направлено извещение о готовности изделия по договору на оказание услуг по изготовлению мебели и с исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, согласно которому, обязательства по договору исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки. Изделие готово к установке в указанном Заказчиком помещении. Извещение отправлено по месту регистрации Сырцовой В.В.. Указанный адрес также указан в договоре.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по договору со стороны исполнителя.

Поскольку возражения в отношении объема и качества выполненных работ заказчиком своевременно не заявлены, результат работ считается принятым.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сырцовой В.В. к ИП Головиной Е.А. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Суд считает обоснованными встречные исковые требования ИП Головиной Е.А. к Сырцовой В.В. о взыскании денежных средств в части, взыскать с Сырцовой В.В. в пользу истца 10 000 руб. на оплату оказанных услуг согласно п. 2.3.2 договора на оказание услуг по изготовлению мебели.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с Сырцовой В.В. в пользу ИП Головиной Е.А. стоимости похищенных комплектующих в размере 5 000 руб, поскольку данные расходы не были подтверждены истцом в ходе судебного разберательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу состязательного построения процесса представления доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Поскольку ИП Головиной Е.А. доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда ответчиком Сырцовой В.В. не представлено, не имеется оснований для удовлетворения заявленных ИП Головиной Е.А. требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ 04.04.2018.