Решение по делу № 33-7761/2020 от 23.11.2020

№ 33-7761/2020

№2-3039/2020

УИД27RS0004-01-2020-003432-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего            Флюг Т.В.

судей                        Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.

при секретаре                    Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Попова С. Г. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании незаконно удержанных денежных средств и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Попова С. Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов С.Г. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконными условия кредитных договоров № от 01.02.2018 г. и № от 30.05.2017 г. о безакцептном списании со счета заемщика денежных средств (пункт 23); отказа Банка о запрете (отзыве согласия) безакцептного списания со всех счетов истца в рамках кредитных договоров, отзыве акцепта; взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 25 000 руб.; компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указав, что 01.02.2018 г. и 30.05.2017г. между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры № и №, в рамках которых банк в безакцептном порядке незаконно списал с его зарплатного счета денежные средства в сумме 40 000 руб., в связи с чем, ответчик и его семья остались без средств к существованию. Полагает, что действия по списанию денежных средств являются незаконными, которыми истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и сильных переживаниях, регулярных головных болях

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Попова С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Попов С.Г. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что судом не рассмотрено требование о незаконности отказа ответчика в отзыве ранее данных акцептов в рамках всех кредитных договоров. Несогласен с выводом суда о законности списания всех денежных средств, поступивших на карту истца. Считает, что условия кредитных договоров о безакцептном списании денежных средств со счетов истца, являются незаконными.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 854 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 23 Условий предоставления и использования банковской карты, подпп.4 п.4.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998г. №54-П, п.2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012г. №383-П, п.1, 3,12, 13. Ст. 6 Федерального закона РФ от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», установив, что заемщик при заключении кредитных договоров располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, пришел к выводу о том, что списывая со счета Попова С.Г. денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору банк действовал в рамках заключенных с истцом соглашений, содержащих волеизъявление клиента и в рамках действующего законодательства. Действия банка по включению в кредитные договоры условий о праве без акцептного списания не нарушают права Попова С.Г., не ограничивают право истца на получение денежных средств в другом банке или ином порядке. Отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не разрешил заявленные требования о признании незаконным отказа Банк ВТБ (ПАО) в отзыве ранее данных акцептов судебная коллегия отклоняет, поскольку данное требование было разрешено судом, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда абз.5 л.4 (л.д.71). Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Таким образом, списание средств со счета клиента осуществляется (допускается) по распоряжению клиента, при этом случаи списания денежных средств со счета без распоряжения клиента должны быть прямо согласованы сторонами в договорах с указанием банковских счетов.

Как следует из материалов дела, Попов С.Г. в заявлении (л.д.38) выразил согласие на исполнение распоряжений Банка по кредитному договору от 01.02.2018г. №, предъявляемых к его счетам на списание со счета в дату ежемесячного платежа денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в размере текущих обязательств, а также любых сумм задолженностей со счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств.

В рамках кредитного договора от 30.05.2017г. Попов С.Г. подписал индивидуальные условия предоставления кредита (л.д.39-40), в п.23 которого предоставил Банку акцепт на исполнение требований в целях списания денежных средств в соответствии с п. 3.10.1.3, 5.1, 6.2.11 Правил со счета, а также с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт

При этом заранее данный акцепт не предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету, действуя по своей воле и в своем интересе.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что списание со счета Попова С.Г. денежных средств производилось Банком на основании заранее данного акцепта на перечисление денег в погашение текущих платежей, задолженности по кредитному договору, при возникновении просроченной задолженности.

Оспариваемые условия кредитных договоров о безакцептном списании денежных средств, не противоречат п. 1 ст. 854 ГК РФ, не ограничивают права Попова С.Г., как потребителя финансовых услуг, в том числе на открытие зарплатного счета в ином банке.

Безакцептное списание используется в интересах самого заемщика, как способ погашения кредита, что не противоречит п. 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П).

Действия банка по списанию со счета заемщика задолженности по кредитному договору основаны на прямом письменном распоряжении истца, соответствуют статье 854 ГК РФ, пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств", оснований для признания указанных условий недействительными, не имеется.

В пункте 11 статьи 6 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрена возможность отказа плательщика от акцепта.

Подпунктом 2.9.1 пункта 2.9 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

С заявлением об отказе от безакцептного списания денежных средств Попов С.Г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) 04.04.2020г.

Ответ Банком дан посредством направления СМС- сообщения без указания даты, из которого следует, что в одностороннем порядке изменение заемщиком установленного сторонами способа исполнения обязательств невозможно.(л.д.61)

Условиями заключенных с Поповым С.Г. кредитных договоров не определен порядок отзыва заранее данного акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действия Попова С.Г. по отзыву акцепта направлены на односторонний отказ от исполнения кредитных обязательств, что противоречит статье 310 Гражданского кодекса.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2020 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С. Г.- без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Т.В. Флюг

Судьи:                                                                                      И.Н. Овсянникова

                                                                                                  Т.В. Шапошникова