Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2020 ~ М-2320/2020 от 03.11.2020

К делу № 2-2302/2020

УИД23RS00101-01-2020-003366-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск                                 23 ноября 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Хомченковой О.И.

при секретаре                              Костенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Павленко Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Представить ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Абинский районный суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Павленко Д.А. денежные средства в размере 184 613 руб. 58 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 892 руб. 27 коп.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 22.02.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО - № (страхователь Д.Д.О.) и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Павленко Д.А. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № отсутствуют. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем Павленко Д.А. В результате ДТП автомобилю марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Павленко Д.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Д.Д.О. страховое возмещение в размере 184 613,58 руб. Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ответчика без вычёта износа.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Павленко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

22.02.2020 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Д.Д.О. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением П.Д.А.

В результате данного ДТП автомобиль марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион получил механические повреждения по вине Павленко Д.А.

Гражданская ответственность Д.Д.О. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО №).

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-I Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Установлено, что 25.02.2020 г. потерпевший, реализуя свое право обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», предоставив необходимый пакет документов.

25.02.2020 г. произведен осмотр транспортного средства автомобиль марки, модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и определен перечень повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность Д.Д.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», общество признало наступление страхового случая и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Рольф».

Стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего составила 184 613 руб. 58 коп.

Согласно платежному поручению №417 от 25.03.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Рольф» денежные средства в размере 184 613 руб. 58 коп.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой к ПАО СК «Росгосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая то, что ДТП от 22.02.2020 г. произошло по вине ответчика, истец выполнил свои обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 4 892 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 235-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Павленко Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Павленко Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 184 613 руб. 58 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 892 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.

Председательствующий                        О.И. Хомченкова