Решение по делу № 1-21/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск 19 февраля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Берегова Р.С.,

подсудимого Полукайнен А.П.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер №21/1 от 19.02.19г., удостоверение №329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Полукайнен А.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением от 30 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии, Полукайнен А.П. (далее по тексту – Полукайнен) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 22 января 2016 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 12 мая 2017 года, водительское удостоверение сдано Полукайнен 05 апреля 2016 года, срок лишения Полукайнен права управления транспортными средствами фактически составил период с 05 апреля 2016 года по 05 октября 2017 года.

Постановлением от 02 февраля 2016 года мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии Полукайнен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 25 февраля 2016 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 13 сентября 2017 года, водительское удостоверение сдано Полукайнен А.П. 05 апреля 2016 года, срок лишения Полукайнен права управления транспортными средствами фактически составляет период с 06 октября 2017 года по 06 апреля 2019 года.

Полукайнен, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до 06 апреля 2020 года, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08 декабря 2018 года, в период времени с 02.00 часов до 05 час. 29 мин., управлял на территории п.Пиндуши и п.Повенец Медвежьегорского района Карелии автомобилем «ВАЗ-21093», №

08 декабря 2018 года в 05 час. 07 мин. у дома №10 по ул.Конституции в п.Пиндуши Медвежьегорского района Карелии управлявший указанным автомобилем Полукайнен был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району П. и Д. и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол 10 ОУ 019094 отстранения. Проведенным непосредственно после отстранения Полукайнен от управления транспортным средством освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения Полукайнен, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, согласно результатов освидетельствования, составила 0,82 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Полукайнен с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником Максимковым О.Н., заявившем о том, что оно было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым, в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.112-117, т.1), которое Полукайнен подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Полукайнен А.П. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что Полукайнен является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него какого – либо психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено, <данные изъяты>. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Полукайнен от уголовной ответственности и от наказания, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Подсудимый не имеет инвалидности, ограничений к труду, серьезных и хронических заболеваний, женат, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом наказание должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего семью и малолетних иждивенцев, небольшой совокупный доход – около 25-30 тыс.рублей, сменный график его работы в АО «Карелия ДСП», суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Основания для назначения более строгого наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют, назначение в качестве наказания штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, нет.

При определении размера наказания учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие сведений о его привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД, обстоятельства совершения преступления, вызванные грубым нарушением ПДД РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, а сроком на 2 года. Судом учтено, что подсудимый трудоустроен в АО «Карелия ДСП» на должности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его категории и степени его общественной опасности, суд не находит. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу также не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Полукайнен А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения Полукайнен А.П. без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол отстранения, акт освидетельствования и бумажный носитель с результатами исследования – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П. Матвеев