Решение по делу № 2-8187/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-8187/2015

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Маркиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Извековой Н.К. к ООО ТК «Красгород» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Извекова Н.К. предъявила в суд иск к ООО ТК «Красгород» о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2015 года из-за виновных действий Абидова А.А. - водителя автобуса, который нарушил Правила дорожного движения, ей был причинен легкий вред здоровью. В момент ДТП Абидов А.А. находился в трудовых отношениях с ООО ТК «Красгород», в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., возмещение судебных расходов: стоимость юридических услуг - 6000 руб., оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Извекова Н.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТК «Красгород» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Абидов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, возвращённого в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, прокурора, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 80000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 сентября года, Абидов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 28.01.2015 года в 08 час. 15 мин. Абидов А.А., управляя автобусом МАЗ 10075 г/н У в г. Красноярске, двигался по ул. Львовская со стороны ул. Аральская в направлении пр. Свободный, в нарушении п. 22.7 ПДД РФ, в районе дома № 37 по ул. Львовская, приступил к движению от остановочного пункта, не закончив посадку-высадку пассажиров, с открытыми дверями, допустил выпадение из салона автобуса пассажира Извековой Н.К., в результате которого последней был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № У от 25.03.2015 года (л.д. 8-9) в результате события 28.01.2015 года Извековой Н.К. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспорены, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на 28.01.2015 года Абидов А.А. находился в трудовых отношениях с ООО ТК «Красгород», что ответчиком оспорено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред потерпевшей, характер действий ответчика, степень его вины, соразмерность заявленных истцом требований, перенесенных ею нравственных и физических страданий – сильнейший эмоциональный стресс, жалобы на состояние здоровья.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что для составления искового заявления, Извекова Н.К. обратилась в ООО ЮА «Априори», за услуги которого оплатила 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.06.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Извековой Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «Красгород» в пользу Извековой Н.К. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 106300 рублей.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.И. Заббаров