Решение по делу № 2-2460/2023 (2-12714/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-2460/2023 (№2-12714/2022)

УИД: 63RS0045-01-2022-007183-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года                                                           г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Печникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с иском к Печникову С.А. о взыскании задолженности в размере 75 692,33 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 470,77 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 13.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 75 692,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 036,5 руб., просроченный основной долг – 63 655,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. В соответствии с реестром наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего нотариусом было заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является Печников С.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печников С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что обращался в отделение ПАО «Сбербанк» и ему было пояснено, что никаких действующих кредитных договоров по состоянию на 20.10.2022 года не установлено. Также указал, что в период открытия наследственного дела нотариусом был сделан запрос в отделение Банка, и данное кредитное обязательство также не было установлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 75 692,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 036,5 руб., просроченный основной долг – 63 655,81 руб.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу, на судебный запрос нотариуса нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу ФИО принявшим наследство, является – Печников С.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, ответчик Печников С.А. принял наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 375 136,07 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, суд, установив, что заемщиком ФИО обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, приходит к выводу, что Печников С.А. становятся правопреемником заемщика.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Довод ответчика Печникова С.А., что у умершей ФИО не имелось кредитного обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергается представленными доказательствами в материалы дела.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с ответчика Печникова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 692 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 470,77 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Печникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Печникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № в размере 75 692 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.М. Осадчая

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Судья                                                                                     Н.М. Осадчая