Решение по делу № 2а-246/2022 от 18.04.2022

Дело №2а-246/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000374-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                                          30 мая 2022 года

    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Терновой Наталье Николаевне, старшему судебному приставу Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Третьяковой Инне Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Благовещенскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

        Административный истец ООО "СААБ" обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с указанным административным иском. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю Терновой Н.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю Третьякову И.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 11.12.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю Терновую Н.Н. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от 11.12.2020.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю Терновой Н.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2021, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от 11.12.2020, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края о взыскании задолженности в размере 538377,8 рублей с должника Корнацкого А.В. в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 04.04.2022. Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил провести судебное заседание в их отсутствие.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП Терновая Н.Н., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения. В представленных возражениях просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Огласив административное исковое заявление, представленные возражения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.4 вышеприведенного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Благовещенским МОСП УФССП по Алтайскому краю 05.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 21.10.2020, выданного Благовещенским районным судом Алтайского края по делу № в отношении должника Корнацкого А.В. в пользу ООО «СААБ».

14.01.2021, взыскателем ООО «СААБ» в Благовещенский МОСП УФССП России по Алтайскому краю направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке электронного взаимодействия в период с 05.02.2021 по 22.02.2022 направлены запросы в ПФР, в банковские учреждения, операторам сотовой связи, в МВД России подразделение ГИБДД МВД России, ФНС (ЗАГС), Гостехнадзор, ФМС России, Росреестр.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России за Корнацким А.В. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> 2000 года выпуска.

Согласно сведениям Росреестра за Корнацким А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес>, имеется обременение.

Кроме того, 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 22.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 21.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации; постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением от 05.05.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные действия и меры принудительного исполнения возобновлены, исполнительному производству присвоен номер №-ИП, подготовлены и направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении полного комплекса мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, материалами дела нарушение прав взыскателя по доводам административного иска не подтверждено.

Так, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, были направлены запросы в регистрационные органы, банковские учреждения, операторам сотовой связи, адресное бюро, в пенсионные и налоговые органы, было обращено взыскание на денежные средства должника, было обращено взыскание на заработную плату должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, и недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе не может служить поводом для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, ведется производство.

Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует необходимая совокупность двух условий: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Такие обстоятельства судом установлены не были, административным истцом не доказаны.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку бездействия, постановление судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, то и правовых оснований для возложения обязанностей, указанных в административном исковом заявлении, на должностных лиц у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные ООО «СААБ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" отказать полностью.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

            Председательствующий                                                                  Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 06.06.2022 г.