Решение по делу № 2-1277/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1277/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 г.                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к Заморскому Алексею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег номер №. 12.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением неизвестного водителя и автомобиля Skoda <данные изъяты>, гос.рег.номер №., повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 61 600 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителя автомобиля, собственником которого является Заморский А.В. Поскольку ответчик покинул место ДТП, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с Заморского А.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 рублей, судебные издержки в размер 3 500 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, простив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Заморский А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 12.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег номер №, находящимся в собственности Заморского А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.номер № находящимя в собственности у ФИО3 Водитель автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег номер № покинул место ДТП. Автомобилю марки Skoda Superb были причинены механические повреждения.

Гражданской ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7).

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового возмещения по стандартному ОСАГО от 16.09.2020 года, стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения составляет 61 600 рублей (оборот л.л. 9-10)

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО 25.09.2020 года ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в указанном размере (оборот л.д.10)

Ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он и обратился для прямого урегулирования убытков.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 61 600 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с Заморского А.В. в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 61 600 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 048 рублей (л.д.11).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за оплату юридических услуг ООО «БКГ».

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.04.2016 года между ПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» был заключен договор об окзании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование субрагационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.25-28)

Дополнительным соглашением от 18.10.2019 года к указанному договору от 01.04.2016 года определен размер оплаты услуг в размере 3 500 рублей, из которых 1 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д.31)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» к Заморскому Алексею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Заморского Алексея Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 61 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего 67 148 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

          Судья                                                             О.М. Быкова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 22 апреля 2022 г.