Решение по делу № 2-4189/2018 от 24.07.2018

Дело№2-4189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к Монгуш Ч.К. о взыскании долга по договору займа,

с участием ответчика Монгуш Ч.К.,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику в долг 30000 рублей. Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,17% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в указанном размере и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако обязательства по возврату займа и процентов заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Истец обращался к мировому судье, которым был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга и процентов, но в дальнейшем судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Кызыл» заключен договор уступки требования по договору займа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 89708,63 руб., в том числе: 30000 рублей – долг, 59708,63 руб. - проценты (за период с 12.02.2017 по 18.05.2017); судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 2896 руб. 76 коп.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании просила уменьшить размер процентов, пояснив, что в указанный период у нее сложилось тяжелое материальное положение, на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна; просила применить ст. 333 ГК РФ, отменить штрафные санкции и уменьшить сумму долга на размер уже оплаченных ею 2744 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику в долг 30000 рублей. Срок возврата – в течение трех дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,17% в день, то есть 651 руб. в день, что за 3 дня составляет 1953 руб.

Факт получения денег в указанной сумме ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (цедент) и заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами. В приложении № к этому договору указан договор с Монгуш Ч.К. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку согласно расчету истца сумма основного долга в размере 30000 рублей ответчиком не выплачена, и данный факт ответчиком не оспаривался, то требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению.

Между тем, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Согласно иску истец произвел расчет процентов за период с 12.02.2017 по 18.05.2017 в размере 64496 руб., что с учетом уплаченных 2787,37 руб., составляет 59708 руб.

Учитывая, что стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющий 2,17% в день (792,05% годовых), что многократно превышает ключевую ставку Банка России и обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), при этом истец обратился в суд по истечении длительного времени после окончания установленного срока возврата, что способствовало увеличению суммы процентов, то суд признает действия истца в части требования процентов в размере 59708 руб. злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов до 10 -дневного размера, что составляет 6510 рублей (651 руб. х10 дн.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 30000 рублей в счет долга и 6510 рублей в счет процентов по договору. Требование в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1295,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные –Кызыл» к Монгуш Ч.К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Монгуш Ч.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные –Кызыл» 30000 рублей в счет долга по договору займа, 6510 рублей в счет процентов по договору, 1295 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Сватикова