Дело №2-8119/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16ноября 2023 года г.Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьиД.И. Гадыршина,
при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилосьв суд с иском к Р.В. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 13.04.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и Р.В. ФИО1(далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор .... Заемщику был предоставлен кредит в размере 116000 рублей под 19,5% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Р.В. ФИО1 не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом, начиная с 15.01.2018г. им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
28.12.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Р.В. ФИО1 по кредитному договору ....
Согласно условиям договора уступки прав, требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО3 кредитному договору ... от 13.04.2016г. составляет 132593,83 рублей, в том числе 87904,79 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 32744,74рублей – сумма просроченных процентов, сумма неустойки – 11944,3 рублей.
Указанная задолженность возникла в период с 15.01.2018г. по 28.12.2022г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... судебный приказ от 18.05.2021г. №СП7-624/2021 о взыскании с Р.В. ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.
На основании изложенного истец просит взыскать с Р.В. ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 132 593,83 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851,88 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 13.04.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 кредитный договор .... Заемщику был предоставлен кредит в размере 116000 рублей под 19,5% годовых.
Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.
28.12.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Р.В. ФИО1 по кредитному договору ....
Согласно условиям договора уступки прав, требования к должникам переходят к новому кредитору – ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО3 кредитному договору ... от 13.04.2016г. составляет 132593,83 рублей, в том числе 87904,79 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 32744,74рублей – сумма просроченных процентов, сумма неустойки – 11944,3 рублей. Указанная задолженность возникла в период с 15.01.2018г. по 28.12.2022г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила п.1ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору... от 13.04.2016г. составляет 132593,83 рублей, в том числе 87904,79 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 32744,74рублей – сумма просроченных процентов, сумма неустойки – 11944,3 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.
Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 3 851,88 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 132593,83 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН ...) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3851,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Гадыршин