Решение по делу № 11-93/2018 от 05.02.2018

Дело №11-93/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Щекиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Ишмуратова Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению Ишмуратова Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений на судебный приказ № г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Железнодорожная торговая компания» в отношении должника Ишмуратова Р.Р. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 699,64 руб., из которой 8 880 руб. – сумма основного долга по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 819,64 руб. – пени за просрочку платежей по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № г. отказано.

Не согласившись с определением суда, Ишмуратов Р.Р. подала на него частную жалобу, в которой указала, что определение является незаконным и необоснованным.

На судебном заседании заявитель поддержал жалобу, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «Железнодорожная торговая компания» просил оставить решение мирового суда без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пункт 33 указанного постановления предусматривает, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 указанного постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Железнодорожная торговая компания» в отношении должника Ишмуратова Р.Р. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 699,64 руб., из которой 8 880 руб. – сумма основного долга по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 819,64 руб. – пени за просрочку платежей по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145 руб.

В установленный законом срок копии судебного приказа была направлена должнику для сведения по адресу, указанному в заявлении взыскателя о вынесении судебного приказа.

Согласно почтовому уведомлению, судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ Ишмуратову Р.Р.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ишмуратовым Р.Р. подано заявление о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает то, что копия судебного приказа получена не им, а его мамой. Он же находился в командировке.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку обстоятельства пропуска срока предъявления возражений на судебный приказ, указанные в частной жалобе, обоснованно не признаны мировым судьей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению Ишмуратова Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений на судебный приказ № г. – оставить без изменения, а частную жалобу Ишмуратова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                    Гибадатов У.И.