Решение по делу № 2-7494/2022 от 31.05.2022

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем      Российской      Федерации

Санкт-Петербург                                      11 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «ФИО3» к ФИО1, ООО «Горизонт» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТД «ФИО3» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2 и ООО «Горизонт» задолженности по договору поставки № Пв-697 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 213 рублей 37 копеек, неустойки в виде пени в размере 129 712 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 180 рублей, а также о взыскании с ФИО2 неустойки в виде пени по договору поручительства № Пв-697/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 008 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «ФИО3» и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым ответчик ФИО7 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТД «ФИО3» и ООО «Горизонт». Предметом договора поставки является передача истцом строительных материалов и обязанность ООО «Горизонт» оплатить поставленный товар. В исполнение условий договора истец поставил в адрес ООО «Горизонт» указанный товар, который был им принят, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами ответчика ООО «Горизонт». Однако, оплата за поставленный товар не была произведена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 025 213 рублей 37 копеек. Также в связи с нарушением сроков оплаты за товар образовалась неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 129 712 рублей 34 копейки. В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчиков уведомление с требованием погасить задолженность, которое не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, в связи с погашением ответчиками основного долга в размере 1 025 213 рублей 37 копеек после подачи иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования о взыскании неустойки поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7 и ООО «Горизонт» извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение о судебном заседании считается доставленным. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «СТД «ФИО3» и покупателем ООО «Горизонт» был заключен договор поставки №№ /далее – Договор поставки/, в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленные сроки по заявке покупателя передавать в собственность покупателя строительные материалы, лесопиломатериалы, оборудование, а покупатель в свою очередь обязался оплачивать и принимать соответствующий товар /л.д. 16-19/.

Согласно п. 3.1 Договора поставки ООО «Горизонт» должен производить оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СТД «ФИО3», в течение 20 календарных дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплату неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «ФИО3» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен Договор поручительства №№/Подпись. Копия верна. Судья: /далее – Договор поручительства/, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Горизонт» обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-34/.

Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за невыполнение обязательств по договору поставки № Пв-697 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СТД «ФИО3» исполнило свои обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документам /л.д. 22-31/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Горизонт» претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки в течении 10 календарных дней с момента отправки претензии /л.д. 36/.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Горизонт» своих обязательств по договору поставки, кредитор направляет письменное уведомление поручителю.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства за неисполнение ФИО1 обязанности отвечать за исполнение ООО «Горизнт» его обязательств по договору поставки поручитель уплачивает пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи неисполнением ООО «Горизонт» обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ по адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено уведомление с требованием в течении 10 календарных дней со дня отправления настоящего уведомления погасить задолженность ООО «Горизонт» /л.д. 38/.

Основная задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиками после подачи иска, что подтверждается объяснениями представителя истца.

Истцом представлены расчеты задолженности, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору поставки составляет 129 712 рублей 34 копейки, по Договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 41 008 рублей 53 копейки /л.д. 14, 15/.

В связи с тем, что ответчики несвоевременно погасили образовавшуюся задолженность по договору поставки, суд полагает правомерным начисление неустойки в указанном размере.

Представленные истцом расчеты задолженности и неустойки признаны судом арифметически верными и соответствующими условиям заключенных между сторонами договоров. Указанный расчеты ответчиками не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 14 008 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТД «ФИО3» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Горизонт» в пользу ООО «СТД «ФИО3» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставки №Пв-697 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 712 /сто двадцать девять тысяч семьсот двенадцать/ рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 180 /четырнадцать тысяч сто восемьдесят/ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТД «ФИО3» неустойку по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 008 /сорок одна тысяча восемь/ рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.