Решение по делу № 2-2559/2016 от 28.01.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПННМОБ4062/810/12. Подсудность спора определена п. 7.5 кредитного договора.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПННМОБ4062/810/12, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 228 800 рублей сроком на 36 месяцев под 19,4 % годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Между тем требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПННМОБ4062/810/12 в размере 184 774 рублей 06 копеек, из которых: 155051 рубль 59 копеек – сумма задолженности по лимиту кредита, 29 662 рубля 47 копеек – проценты за пользование лимитом кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4894 рубля 00 копеек.

ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило (л.д. 51). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д. 14-15) и анкеты клиента (л.д. 12-13) между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 (л.д. 41-42) был заключен кредитный договор № ПННМОБ4062/810/12, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 228800 рублей сроком на 36 месяцев под 19,4% процентов годовых (л.д. 16-19). ОАО «МТС-Банк» свои обязательства в части предоставления кредита выполнило надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме на банковский счет ответчика (л.д. 8-10).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов (ежемесячный ануитентный платеж). В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи (л.д. 18).

На основании п. 4.4.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 184 774 рублей 06 копеек, из которых: 155 051 рубль 59 копеек – сумма задолженности по лимиту кредита, 29 662 рубля 47 копеек – проценты за пользование лимитом кредита (л.д. 4). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное ПАО «МТС – Банк» ФИО1, в досудебном порядке ответчиком удовлетворено не было (л.д.22-23).

Необходимо отметить, что организационно-правовая форма ОАО «МТС – Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменена на ПАО (л.д. 43-50).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4894 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «М№ - Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «М№ - Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПННМОБ4062/810/12 в размере 184 774 рублей 06 копеек, из которых: 155 051 рубль 59 копеек – сумма задолженности по лимиту кредита, 29 662 рубля 47 копеек – проценты за пользование лимитом кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4894 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 189668 (ста восьмидесяти девяти тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 06 (шести) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.