Решение по делу № 8Г-16413/2020 от 27.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16695/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-625/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                    22 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Песоцкого В.В., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Н. А. к Карпову И. В., Труфановой И. Н. о признании результатов межевания недействительными, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Павленко Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя Павленко Н.А. – Линникову М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя Труфановой И.Н. – Белоконь Ю.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия «Калининский земельный центр» Сазонова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Павленко Н.А. обратилась с иском к Карпову И.В., Труфановой И.Н. о признании результатов межевания недействительными, признании сведений о местоположении земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № общей декларированной площадью 2 300 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены. На вышеуказанном участке расположен жилой дом, в котором истец проживает и использует земельный участок под ним по фактическим границам на протяжении 40 лет. В ноябре 2018 года Карпов И.В. уточнил границы своего земельного участка, однако согласование с истцом на местности по уточнению границ земельного участка с кадастровым № и образованных из него земельных № и № не производилось, на местности границы не определялись, а уточненные границы земельного участка ответчиков после проведения кадастровых работ стали пересекаться с фактическими границами земельного участка истца, исключая из его владения 326 кв.м.

Истец просила признать результаты межевания по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», содержащиеся в межевом деле № от 2001 года, недействительными; признать сведения о местоположении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой; признать результаты проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане 2018 года, недействительными; признать сведения о местоположении данного земельного участка реестровой ошибкой; признать результаты межевания по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом деле № от 2001 года, недействительными в части границы с земельным участком с кадастровым №; признать результаты межевания по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № недействительными в части установления границ с земельным участком с кадастровым №; установить границы земельного участка с кадастровым №, согласно координатам, определенным в МСК-23 для 1 зоны, с изменением площади до 2395 кв.м; установить границу земельного участка с кадастровым №, смежную с границами земельного участка с кадастровым № согласно координатам, определенным в МСК-23 для 1 зоны, с изменением площади земельного участка с кадастровым № до 1049 кв.м; установить границу земельного участка с кадастровым №, смежную с границами земельного участка с кадастровым № согласно координатам, определенным в МСК-23 для 1 зоны, с изменением площади земельного участка с кадастровым № до 1227 кв.м; установить границу земельного участка с кадастровым №, смежную с границами земельного участка с кадастровым №: согласно следующим координатами определенным в МСК-23 для 1 зоны, с изменением площади земельного участка с кадастровым № до 1 120 кв.м.

                Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2019 года результаты межевания по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в межевом деле № от 2001 года, признаны недействительными; сведения о местоположении земельного участка признаны реестровой ошибкой.

            Признаны недействительными результаты проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане 2018 года; сведения о местоположении данного земельного участка признаны реестровой ошибкой.

            Результаты межевания по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № признаны недействительными в части установления смежества с границей земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

            Результаты межевания по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № признаны недействительными в части установлена смежества с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

            Установлены границы земельного участка с кадастровым № согласно координатам, определенным в МСК-23 для 1 зоны, с изменений площади до 2395 кв.м; земельного участка с кадастровым № с границей земельного участка с кадастровым №, согласно координатам, определенным в МСК-2: 1 зоны, с изменением площади земельного участка с кадастровым № до 1049 кв.м; земельного участка с кадастровым № согласно координатам, определенным в МСК-23 для 1 зоны, с изменением площади участка до 1227 кв.м; земельного участка с кадастровым № согласно координатам, определенным в МСК-23 для 1 зоны, с изменением площади до 1120 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Павленко Н.А. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

К.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Павленко Н.А. на основании постановления главы администрации Старовеличковского сельсовета Калининского района Краснодарского края № от 17 ноября 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 2300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

    Границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены.

Согласно техническому заключению от 19 апреля 2019 года фактическая площадь земельного участка составляет 2 395 кв.м.

Карпов И.В. является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли продажи от 07 августа 2018 года, а Труфанова И.Н. собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли продажи от 10 декабря 2018 года.

Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым № принадлежащего К.В,Н.

    18 декабря 2017 года представителем К.В,Н. - К.В.В. заказан проект изыскательских работ на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении проектно-изыскательских работ граница земельного участка согласована в установленном порядке с заинтересованными лицами.

    3 июня 2018 года Павленко Н.А. расписалась в акте согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, не возражая против установления границ со смежным землепользователями.

    Размеры земельного участка по фасаду - 41,5 м, боковые границы - 71 м, что соответствует техническому паспорту от 22 ноября 1994 года на жилой дом по адресу: <адрес>.

    23 июня 2018 года К.В,Н. проведены работы по разделу земельного участка с кадастровым № с определением линии раздела на местности.

    6 июля 2018 года подписан акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, замечаний от заинтересованных лиц не поступило.

Вновь образуемым земельным участкам и жилому дому присвоены почтовые адреса согласно постановлению администрации Старовеличковского сельского поселения <адрес> № от 02 августа 2018 года.

В результате раздела земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровым № (Труфанова И.Н.) и кадастровым № (Карпов И.В.).

    Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление Павленко Н.А., суд первой инстанции сослался на то, что судом установлено нарушение прав истца, что следует из технического заключения кадастрового инженера от 19 апреля 2019 года на земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, указал, что требования Павленко Н.А. не основаны на доказательствах и фактически направлены на произвольное увеличение площади принадлежащего ей земельного участка.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года законным и обоснованным.

    Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 части 2 статьи 60, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 3, 10 статьи 22, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», пункта 3 части 3 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», статей 12, 55, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Павленко Н.А.

    Доводы жалобы о том, что сторонами не согласовывалось местоположение смежной границы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются актом согласования границ земельного участка, в которых имеется подпись Павленко Н.А.

    В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павленко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                  В.В. Песоцкий

Судьи                                                 Ю.Ю. Грибанов

                                                                                                                   И.Э. Косарев