Решение по делу № 7У-6595/2022 [77-2739/2022] от 22.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         77-2739/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         11 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Черных И.Н.,

при ведении секретаре Каревой Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусева И.О. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 8 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного Гусева И.О. и адвоката Орлову А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года

Гусев И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

24 декабря 2019 года Вологодским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 16 дней),

постановлением Вашкинского районного суда Вологодской области от 10 июня 2020 года обязательные работы по приговору от 24.12.2019 заменены на 20 дней лишения свободы, освобожден 7 августа 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вологодского городского суда от 24 декабря 2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 8 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Гусев И.О. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес>    при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Гусев И.О. считает приговор незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов ссылается на то, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит учесть, что его супруга является инвалидом 2 группы, во время отбывания наказания у него родилась дочь, сам страдает тяжелыми заболеваниями. Указывает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На кассационную жалобу поданы возражения прокурором Вологодской области Тимошичевым А.М., в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Гусева И.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, с полным соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Гусев И.О., была проверена судом.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Судимость за аналогичное преступление по приговору суда от 24.12.2019 года не погашена.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора не усматривается.

Наказание Гусеву И.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного виновным преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, беременность сожительницы и наличие на иждивении <данные изъяты> сожительницы, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается Гусев И.О. в своей кассационной жалобе.

Повода для признания смягчающими иных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Назначенное     наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный к отбыванию наказания Гусеву И.О.,    судом назначен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и принял мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 8 апреля 2022 года в отношении Гусев И.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                                                                      И.Н. Черных