Решение по делу № 2-732/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-732/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000984-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 02 мая 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения заключённым, обязательства исполненным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании дополнительного соглашения от 07 июня 2019 года к договору займа от 11 марта 2017 года заключённым, признании суммы по дополнительному соглашению уплаченной.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2017 года сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик передал истцу сумму займа в размере 10000 руб. Истец допустила просрочку платежей, в связи с чем ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору займа. Решением суда от 10 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа за период с 12 июня 2017 года по 12 июня 2018 года в размере 18319,35 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 12 апреля 2017 года по 11 октября 2017 года в размере 30687,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,21 руб., а всего 50677,16 коп. В дальнейшем 07 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором стороны определили остаток задолженности в размере 7000 руб. и установили порядок погашения данной задолженности. Истец полагает, что уплатила определённую в дополнительном соглашении сумму задолженности в полном объёме, однако, несмотря на это, ответчик предъявил исполнительный лист о взыскании 50677,16 руб. на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Настоящее исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8., назначено судебное заседание на 09 апреля 2024 года.

В судебное заседание 09 апреля 2024 года истец ФИО1 не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание также не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ввиду неявки истца слушание по делу было отложено до 02 мая 2024 года.

В судебное заседание 02 мая 2024 года истец вновь не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности причин неявки, невозможности обеспечить в судебное заседание явку представителя не представила.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 167 ГПК РФ установлена обязанность участвующих в деле лиц извещать суд о причинах неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из приведённых положений закона с учётом принципов состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая неоднократную неявку истца в судебное заседание, в отсутствие достоверных доказательств уважительности причин неявки, принимая во внимание основания и предмет заявленных исковых требований, рассмотрение которых по существу без участия стороны истца невозможно, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения заключённым, обязательства исполненным оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06 марта 2024 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Ю.А. Румянцева