Решение по делу № 2-5617/2019 от 09.01.2019

№ 2- 5617/19

24RS0048-01-2019-000054-42

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2019г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брюзгина Дмитрия Анатольевича к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Брюзгин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя.

Требования истец мотивировал тем, что 15.03.2016г. между ООО «КрасЗападСибСтрой» (застройщик) и ООО «СтройМет» (участник долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1768000 рублей, срок передачи объекта участнику не позднее 30.06.2018г.

20.05.2016г. между ООО «СтройМет» и истцом заключен договор уступки права в отношении указанной квартиры, истец оплатил ООО «СтройМет» по договору 1 768 000 рублей.

18.03.2016г. между ООО «КрасЗападСибСтрой» и ООО «Региональная страховая компания» заключен договор страхования, которым застрахована ответственность застройщика, возникающая вследствие не передачи объекта долевого участия в строительстве, в пользу выгодоприобретателя – участника долевого строительства; страховой случай- неисполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, страховая сумма определена в размере 1 768 000 рублей.

На основании договора о передаче страхового портфеля от 22.06.2017г. все права и обязанности по договорам страхования перешли к ответчику.

Объект долевого участия, в срок, установленный в договоре, истцу не передан. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018г. ООО «КрасЗападСибСтрой» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края в реестр требований включено требование о передаче спорного помещения истцу.

Истец обратился к ответчику 27.10.2018г. с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 16.11.2018г. ответчик отказал истцу в выплате, ссылаясь на то, что из представленной выписки из реестра требований кредиторов невозможно установить очередность. Кроме того, ответчик подозревает руководство застройщика в совершении мошеннических действий, что освобождает ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 1 768 000 рублей в счет суммы страхового возмещения, 1 768 000 рублей в счет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.11.2018г. по день вынесения решения суда, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представители истца Парфирьева Ж.А., Исаченко А.В. иск поддержали, не возражали против заочного производства. Представитель ответчика в суд не явился, извещен должным образом (л.д.100). Третьи лица ООО «КрасЗападСибСтрой» в лице конкурсного управляющего, ООО «СтройМет» в суд не явились, извещены должным образом (л.д.92, 99, 101). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 3 статьи 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2015г. на имя ООО «КрасЗападСибСтрой» выдано разрешение на строительство комплекса жилых домов по адресу: <адрес>.

По данным Управления архитектуры администрации г. Красноярска на дату 25.02.2019г. (л.д. 82), вышеуказанный объект капитального строительства к вводу в эксплуатацию не предъявлялся.

15.03.2016г. между ООО «КрасЗападСибСтрой» (застройщик) и ООО «СтройМет» (участник долевого строительства) заключен договор № на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1768000 рублей, срок передачи объекта участнику не позднее 30.06.2018г.

Согласно пункту 4.1 договора, застройщиком застрахованы имущественные интересы, связанные с ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по Генеральному полису страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 19.11.2015г. №, заключенному с ООО «Региональная страховая компания».

20.05.2016г. между ООО «СтройМет» и истцом заключен договор уступки права в отношении указанной квартиры, истец оплатил ООО «СтройМет» по договору 1 768 000 рублей. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю (л.д.78-81).

18.03.2016г. между ООО «КрасЗападСибСтрой» (страхователь) и ООО «Региональная страховая компания» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (л.д. 36). Выгодоприобретателем по договору указан ООО «СтройМет»: объектом страхования- имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения № <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты>», по договору участия в долевом строительстве № от 15.03.2016г.

Согласно договору страхования, страховой случай- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, подтвержденное одним из следующих документов, в том числе: решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе, очередности удовлетворения требований. Срок действия полиса: с 18.03.2016г. по 30.06.2018г.; страховая сумма определена в размере 1 768 000 рублей; страховая премия- 26520 рублей.

На основании договора о передаче страхового портфеля от 22.06.2017г. все права и обязанности по договорам страхования перешли к ответчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018г. ООО «КрасЗападСибСтрой» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018г. в реестр требований включено требование о передаче спорного помещения истцу. Истец обратился к ответчику 27.10.2018г. с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 16.11.2018г. ответчик отказал истцу в выплате, ссылаясь на то, что из представленной выписки из реестра требований кредиторов невозможно установить очередность. Кроме того, ответчик подозревает руководство застройщика в совершении мошеннических действий, что освобождает ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, в том числе, заключение застройщиком ООО «КрасЗападСибСтрой» договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения № <адрес> по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от 15.03.2016г., неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения истцу, как участнику долевого строительства в отношении данного объекта, обращение истца с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 1 768 000 рублей, отказ ответчика в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждены договором страхования, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018г., которым ООО «КрасЗападСибСтрой» признан банкротом, открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018г., которым в реестр требований включено требование о передаче спорного помещения истцу, оплаченное в размере 1768000 рублей, письмом ответчика от 16.11.2018г. об отказе в выплате страхового возмещения,- и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

Довод ответчика, изложенный в письменном отказе истцу в выплате страхового возмещения, о наличии оснований к освобождению ответчика от выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил вследствие умысла страхователя на неисполнение своих обязательств по договору, судом не принят, как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, материалами дела установлено наступление страхового случая, обязывающего страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1768000 рублей в счет страхового возмещения.

Рассматривая иск о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 13 указанного постановления, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирована, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 28 закона о защите прав потребителей за период с 16.11.2018г. по 20.06.2019г. в размере 1768000 рублей (из расчета : 1768000 х 3% х 217 дней просрочки в указанный период, но не более цены страховой услуги, определяемой размером страховой премии, то есть не более 26520 рублей).

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к восстановлению прав истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в порядке статьи 13 закона в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1778000 рублей (из расчета: (1768000+ 1768000 + 20000 = 3556000 : 2), всего по иску – 5334000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12680 рублей, в доход местного бюджета – 22090 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98, 103 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, госпошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Брюзгина Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Брюзгина Дмитрия Анатольевича 1768 000 рублей в счет страхового возмещения, 1768 000 в счет неустойки, 20000 рублей в счет суммы компенсации морального вреда, 1778000 рублей в счет штрафа, 12680 рублей в счет госпошлины, всего 5346680 рублей.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход местного бюджета 22090 рублей в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.07.2019г.