Решение по делу № 2-71/2023 (2-5046/2022;) от 22.09.2022

34RS0№-92                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица ФИО11, представителя третьих лиц ФИО11 и ФИО10 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-8-915,

в отсутствии ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО10 и представителя СНТ «Родники», представителей Управления Росреестра по <адрес>, Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка,

                        УСТАНОВИЛ:

    Изначально, департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО10 о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ мингосимуществом <адрес> принято решение № о предоставлении ФИО11 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, ориентировочной площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок №. На основании указанного решения мингосимущества произведена государственная регистрация права собственности ФИО11 на спорный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО10 В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на момент предоставления земельного участка), испрашиваемый членом СНТ участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Установив, что земельный участок, с кадастровым номером 34:34:010114:798, расположен за границами СНТ «Родники», решением от ДД.ММ.ГГГГ № мингосимущество отменило решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО11 Законность принятого государственным органом решения от ДД.ММ.ГГГГ № проверена в рамках гражданского дела №, рассмотренного в Центральном районном суде <адрес>. Поскольку правовые основания для государственной регистрации права собственности за ФИО11 отсутствовали, следовательно, оснований для возникновения права собственности у ответчика на спорный земельный участок не имеется. Все последующие сделки, совершенные ФИО11 в отношении указанного земельного участка, в частности в пользу ФИО12, а впоследствии от ФИО12 к ФИО10 являются ничтожными. Согласно данным межевого плана вновь образованный земельный участок с площадью 508 кв.м. фактически выходит за границы территории СНТ «Родники», расположен на землях, собственность на которые не разграничена и поставлен на кадастровый учет без согласования с органом местного самоуправления. В связи с чем, истец просил суд, признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, с кадастровым номером 34:34:010114:798, ориентировочной площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок №. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, площади и правах в отношении земельного участка, ориентировочной площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок №. Обязать ФИО10 освободить земельный участок, ориентировочной площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок № от объектов, расположенных на участке, строительного мусора.

    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего – ФИО2, поскольку на момент рассмотрения спора именно ФИО2 является собственником спорного земельного участка.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

    Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель третьих лиц ФИО10, ФИО11 - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Истец указывает в иске о том, что земельный участок был предоставлен в собственность ФИО11 на основании решения мингосимущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а после на основании решения мингосимущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено. Таким образом по доводам истца, первоначальное решение издано органом государственной власти незаконно. В случае удовлетворения иска третьим лицам, а также ответчику будет причинен вред в размере цены, уплаченной по договору купли-продажи земельного участка. Заявленные требования не направлены на реальную защиту нарушенного права, поскольку истец не требует земельный участок обратно для использования в гражданском обороте, а напротив желает исключить его из гражданского оборота посредством снятия с кадастрового учета. Из 38 земельных участков, расположенных в СНТ «Родники», и которые были изначально предоставлены мингосимуществом в собственность, а в последующем все решения были отменены департамент муниципального имущества через 10 лет вдруг «вспомнил» только про один участок. Также просил прекратить производство по делу, поскольку ранее решением суда по делу № Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО11 о признании права собственности отсутствующим было отказано, в истребовании земельного участка также было отказано. Поскольку по настоящему спору уже было вынесено решение суда между теми же сторонами, производство по настоящему спору подлежит прекращению. Также просил применить срок исковой давности. Так, представитель истца указал, что спорный земельный участок выбыл из владения государственной собственности с 2012 года, то есть право истца было нарушено в 2012 году. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 лет.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Третьи лица – представители СНТ «Родники», Управления Росреестра по <адрес>, Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление представителя ФИО5 о предоставлении ФИО11 в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Родники» (далее СНТ «Родники»). К заявлению, наряду с другими документами, приложено заключение правления СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым закрепленный за ФИО11 земельный участок №, площадью 508 кв.м, составляет территорию СНТ «Родники».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято решение № о предоставлении ФИО11 в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок №, ориентировочной площадью 508 кв.м, для ведения садоводства.

На основании решения Мингосимущества № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО11 на спорный земельный участок, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №. Земельному участку присвоен кадастровый №.

После получения сведений о том, что указанный земельный участок расположен за границами СНТ «Родники», Мингосимуществом принято решение

от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения ДД.ММ.ГГГГ Мингосимуществом Волгоградской №, ФИО11 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок №, ориентировочной площадью 508 кв.м, для ведения садоводства.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО11 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим было отказано. При этом, суд обязал ФИО7 передать администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:34:0301114:798, площадью 508 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок №.

    Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в истребовании из чужого незаконного владения ФИО11 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:798.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как усматривается из объяснений представителя Управления Росреестра по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:030114:798, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок № является ФИО2

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, исключении сведений из ЕГРН о правах на земельный участок и об освобождении земельного участка.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, именно истец осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. ст.60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

Результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 34:34:0101114:798 поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО11

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который применяется в тех случаях, когда отсутствует возможность для применения виндикационного или реституционного требования, и установлен факт нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Признание права или обременения отсутствующим является негаторным способом защиты, для применения которого спорный объект должен находиться во владении истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок с 2012 года было зарегистрировано за ФИО11, затем за ФИО12, за ФИО10 и ФИО2, данный земельный участок с 2012 года во владении истца не находится, его владельцем фактически является ответчик ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

При этом, ФИО12, ФИО10 являлись добросовестными приобретателя земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок №, данные обстоятельства не были оспорены истцом, а в случае удовлетворения иска о признании права собственности ФИО2, которая также является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, отсутствующим, она понесет убытки в виде денежных средств, оплаченных ею за земельный участок.

Доказательств того, что сделки по переходу права собственности от ФИО12 к ФИО10, а затем от ФИО10 к ФИО2 были признаны ранее недействительными, доказательств уклонения данных лиц от уплаты налога за землю либо членских взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Родники» суду не представлено.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что заявляя требование о признании права собственности ответчика отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок с 2012 года зарегистрировано за ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО2, спорный земельный участок с 2012 года во владении истца не находится, его фактическим владельцем является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения иска в целом не имеется.

При этом, данный иск не направлен на реальную защиту нарушенного права, поскольку истец не требует земельный участок обратно для использования в гражданском обороте, а напротив требует исключить его из гражданского оборота посредством снятия с кадастрового учета.

Доводы ответчика ФИО2 и представителя третьих лиц ФИО5 о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 57).

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, соответственно выбыл из владения государства.

При этом, данное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по истечении срока исковой давности.

Доводы представителя третьих лиц ФИО5 о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда <адрес> по делу №, вынесенное по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора, суд считает несостоятельными, поскольку ранее ФИО2 не принимала участие в рассмотрении предыдущего спора и не являлась стороной по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений местоположения границ, площади и правах в отношении земельного участка, освобождении земельного участка №, общей площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родники» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Киктева О.А.