Решение по делу № 1-90/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-90/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000658-77

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 ноября 2021 г.                                                               г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Абитова А.З.,

подсудимых Орлова Е.А., Окатьева Е.В., Лунева Е.В.,

защитников Войку Д.И., Суслова А.А., Дятлова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, неженатого, имеющего на иждивении малолетних детей в возрасте 3 и 6 лет, с неполным средним образованием, работающего по договору гражданско-правового характера сучкорубом, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 69/; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Окатьева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 2/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Лунева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, неженатого, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 24/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Орлов Е.А. совместно с Луневым Е.В. и Окатьевым Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Орлов Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор со своими знакомыми Луневым Е.В. и Окатьевым Е.В., находящимися там же, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на совершение хищения имущества, находившегося в гараже, расположенном по адресу: <адрес> а именно чёрного металла, который можно сдать и получить за него выгоду.

Реализуя задуманное, Орлов Е.А. совместно с Луневым Е.В. и Окатьевым Е.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и в совершении преступления им никто не помешает, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, проникли в гараж, расположенный по адресу: <адрес> подошли к воротам и, воспользовавшись тем, что входные двери в гараж открыты, незаконно проникли внутрь, откуда совместными действиями Орлов Е.А., Лунев Е.В. и Окатьев Е.В. тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

ёмкость круглой формы, весом 6 кг, стоимостью 138 руб.;

электропилы в корпусе красного цвета, в количестве 2-х штук, весом 8 кг каждая, общим весом 16 кг, общей стоимостью 368 руб.;

электрический двигатель, весом 15 кг, стоимостью 345 руб.;

кардан, весом 15 кг, стоимостью 345 руб.;

ёмкость квадратной формы размерами 0,5м*0,5м*0,5м с краном от водопровода, конусом, гвоздями, шайбами, болтами, гайками и прочими деталями, от чего, установить невозможно, общим весом 10 кг стоимостью 230 руб.;

ёмкость овальной формы с четырьмя кольцами от плиты для печи, общим весом 10 кг стоимостью 230 руб.;

кастрюлю коричневого цвета с гвоздями, шайбами, болтами, гайками и прочими деталями, от чего, установить невозможно, с трубой длиною 1,5 м, общим весом 10 кг, стоимостью 230 руб.;

стойку высотой 1,5 м, с Т-образным основанием из пластин длиною 0,6 м и 0,4 м, весом 48 кг, стоимостью 1 104 руб.

Завладев похищенным имуществом, Орлов Е.А. совместно с Луневым Е.В. и Окатьевым Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своемуусмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 2 990 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Орлов Е.А., Окатьев Е.В. и Лунев Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Орлов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 Орлов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью задуманного, путем свободного доступа, прошёл в спальню указанной квартиры, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и в совершении преступления ему никто не помешает, тайно, из корыстных побуждений, похитил картонную коробку из-под бензопилы марки «<данные изъяты> с чеками и документами на бензопилу, не представляющими ценности для Потерпевший №1 Затем Орлов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел с указанной коробкой из квартиры, подошёл к дверям кладовки, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и в совершении преступления ему никто не помешает, открыл металлический крючок и зашёл в кладовую, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 5750 руб.

С похищенным имуществом Орлов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5 750 рублей.

Своими действиями Орлов Е.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые Орлов Е.А., Окатьев Е.В., Лунев Е.В. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, признали себя полностью виновными в содеянном: Орлов Е.А. - по пп. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Окатьев Е.В. и Лунев Е.В. - по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, считает обвинение, с которым согласились подсудимые и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность каждого подсудимого - Орлов Е.А. на учете у врача-нарколога состоит с <данные изъяты>, состоит на учете у врача-психиатра с <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен; Окатьев Е.В. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений; Лунев Е.В. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, Окатьеву Е.В., кроме того, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья его совершеннолетней дочери, требующей ухода в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, Орлову Е.А. - его состояние здоровья и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание троим подсудимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление подсудимыми алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению ими преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ч. 1
ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимых после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего оснований для назначения Орлову Е.А., Окатьеву Е.В., Луневу Е.В. наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает возможным в целях исправления Окатьева Е.В. и Лунева Е.В. назначить им наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением, сохранив в отношении них таким образом условное осуждение по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, который следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - бензопила фирмы <данные изъяты>» оставить по принадлежности у Потерпевший №1; лом черного металла весом 130 кг оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Орлову Е.А., Окатьеву Е.В., Луневу Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимыхне подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Орлова Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов,

по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Признать Окатьева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окатьева Е.В., указанный приговор исполнять самостоятельно.

Признать Лунева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунева Е.В., указанный приговор исполнять самостоятельно.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Орлову Е.А., Окатьеву Е.В., Луневу Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - бензопилу фирмы «<данные изъяты>»; лом черного металла весом 130 кг оставить у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Орлова Е.А., Окатьева Е.В., Лунева Е.В. от процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Н.Н. Хорошева